Судья Арефьева О.О. Дело № 22- 349/2012 г.

г. Томск «16» января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Емашова А.В.

судей Руди А.А., Фадеева Е.Н.

при секретаре Жернаковой Е.Л.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Трофимова А.И. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 19 августа 2011 года, которым

ТРОФИМОВУ А. И., /__/ года рождения отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ

Заслушав доклад судьи Руди А.А., мнение прокурора Ильиной А.А. об отмене постановления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Трофимов А.И., обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление ст.следователя следственного отдела по г. Томску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Томской области Р. от 04 июня 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении О., К., указав на неполноту проведенной проверки, просил отменить указанное постановление.

Обжалуемым постановлением судьи Трофимову А.И. отказано в принятии жалобы к производству, поскольку отмена обжалуемого постановления не входит в компетенцию суда.

В кассационной жалобе Трофимов А.И., со ссылкой на нормы законов РФ и международного права, а также свою юридическую неграмотность, выражает несогласие с постановлением судьи, просит отменить его и направить материал на новое рассмотрение. Наряду с этим, просит признать обжалуемое постановление следственного органа незаконным и необоснованным. Вместе с тем, ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы с его участием.

Решая вопрос по явке, судебная коллегия исходит из того, что Трофимов А.И. о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом заблаговременно.

Ему разъяснена возможность участвовать в рассмотрении дела посредством защитника.

Дополнений Трофимов А.И. не представил. Позиция его предельно ясно отражена в ходатайстве и кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие Трофимова А.И.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с ч.5 ст.125 УПК РФ, предусмотрены виды решений, принимаемых судом по итогам рассмотрения жалобы, и вопрос об отмене обжалуемого постановления, в компетенцию суда не входит.

При таких обстоятельствах, судьей обоснованно принято решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Трофимова А.И.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления, судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 19 августа 2011 года, которым ТРОФИМОВУ А. И. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление старшего следователя следственного отдела по г. Томску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Томской области Р. от 04 июня 2010 года, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: