Судья:Сибова И.А. Дело № 22-33/2012 г КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Г.Томск 16 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: Председательствующего Кин А.Р. Судей коллегии Низамиевой Е.Н., Каргиной О.Ю. При секретаре Сомовой Т.В. Рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе осуждённого Захарова М.С. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 03 июня 2011 года, которым ходатайство осужденного ЗАХАРОВА М. С., родившегося /__/ года в /__/, содержащегося в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области, о пересмотре приговоров в связи с внесенными изменениями в уголовный закон, направлено на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Новосибирска (/__/) для рассмотрения по существу. Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., мнение осужденного Захарова М.С., адвоката Факовой А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Паницкого И.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : 10.05.2011г. Захаров М.С. обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с ходатайством от о пересмотре в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года. Судья постановлением от 03 июня 2011 года ходатайство Захарова М.С. направила на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Новосибирска (/__/) для рассмотрения по существу, по месту нахождения осужденного. В кассационной жалобе осуждённый Захаров М.С. выражает несогласие с постановлением суда, просит о его отмене, указывая, что судом было нарушено право на защиту. Просит рассмотреть кассационную жалобу с личным участием и участием защитника. Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим отмене по основанию нарушения уголовно-процессуального закона. В соответствии со ст.396 и п. 13 ст. 397 УПК РФходатайства осужденных о пересмотре судебных решений всвязи с изменениями уголовного закона, имеющего обратную силу, рассматриваются по месту отбывания наказания. Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре судебных решений закреплены в положениях ст. 10 УК РФ, в соответствии с которыми новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания. При этом закон, устраняющий преступность деяния, влечет освобождение осужденного от наказания; закон, смягчающий наказание, влечет сокращение наказания в пределах санкции нового уголовного закона; закон, иным образом улучшающий положение осужденного, влечет применение иных оснований нового уголовного закона. Согласно ч. 6 ст.396, ч. 4 ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговоров разрешаются единолично судьей в судебном заседании. При этом осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката. Судом требования закона в полной мере не выполнены. Как следует из материалов дела, 20 мая 2011 года (л.д.43) до дня судебного заседания от осужденного поступило ходатайство о рассмотрении его ходатайства о пересмотре приговора с применением обратной силы уголовного закона с его участием и участием адвоката. Несмотря на это, и в нарушение ч. 4 ст. 399 УПК РФ суд с участием прокурора решил вопрос о рассмотренииходатайства осужденного в его отсутствии без участия адвоката, чем нарушил предоставленное Захарову право на квалифицированную юридическую помощь. Вопрос об участии в судебном заседании адвоката судом не обсуждался и не разрешен, тем самым нарушен принцип состязательности сторон. Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона, связанное с нарушением права участника судебного разбирательства, могло повлиять на выводы суда, а потому влечет отмену судебного акта. При новом рассмотрении дела суду необходимо в соответствии с требованиями ст. 11, 15 УПК РФобеспечить возможность осуществления правосужденного, как участника судебного разбирательства, исследовать обстоятельства, дать оценку доводам осужденного, после чего принять законное и обоснованное решение. Что касается довода осужденного о нарушении права на участие всудебном заседании, то обоснованным его признать нельзя. Наосновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388,379 ч. 1 п. 2 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 03 июня 2011 года в отношении ЗАХАРОВА М. С. о пересмотре в соответствии со ст. 10 УК РФ приговоров отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Томска, вином составе суда. Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично. Председательствующий: Судьи коллегии: