Мировой судья Шачнева А.А. Дело № 22- 144 /2012 Судья Кузеванов А.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Емашова А.В. судей Руди А.А., Фадеева Е.Н. при секретаре Жернаковой Е.Л. рассмотрела в г.Томске в судебном заседании от «16» января 2012 года дело по кассационной жалобе представителя потерпевшего Ж. на постановление Колпашевского городского суда Томской области от 07 ноября 2011 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области от 29 сентября 2011 года о прекращении на основании ст.28 УПК РФ уголовного дела в отношении ВОЛКОВА Р. А., родившегося /__/ в /__/. гражданина /__/, владеющего /__/, имеющего /__/ образование, /__/, не работающего, не судимого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, проживающего: /__/, Заслушав доклад судьи Руди А.А., прокурора Ильину А.А. и адвоката Красноперову Г.С., полагавших постановление оставить без изменения, УСТАНОВИЛА: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области от 29 сентября 2011 года уголовное дело в отношении Волкова Р.А., обвиняемого в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, прекращено, в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ. Волков Р.А. обвинялся в том, что являясь /__/, 25.11.2010 года, с целью незаконного обогащения, обратился в отдел Военного комиссариата по г. Колпашево и Колпашевскому району с заявлением о назначении ему надбавки к пенсии за выслугу лет как не работающему пенсионеру, на иждивении которого находятся два нетрудоспособных члена семьи. Скрыв, при этом, что 08.10.2010 года был трудоустроен в /__/. После чего в период с 01.11.2010 года по 30.06.2011 года находясь в /__/, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение ст. 17 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, их семей», путем обмана, скрыв факт трудоустройства, похитил в виде надбавки к пенсии денежные средства, принадлежащие Министерству обороны РФ, в сумме /__/ рублей /__/ копейки, чем причинил Министерству обороны РФ ущерб. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Обжалуемым постановлением Колпашевского городского суда Томской области постановление мирового судьи оставлено без изменения. В кассационной жалобе представитель потерпевшего Жуков В.Ю. просит признать судебное решение незаконным и необоснованным и отменить его с направлением на новое рассмотрение. В обоснование приводит следующие доводы: В соответствии с п.п.40 п. 11 «Положения о военных комиссариатах», утвержденных Указом Президента от 01.09.2007 г. № 1132, военный комиссариат Томской области назначает, предусмотренные законодательством Российской Федерацией компенсации. В ходе судебного заседания установлено, что пенсионер Министерства Обороны РФ Волков Р.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ. Волковым Р.А. умышленно, неоднократно, сообщались ложные сведения сотрудникам отдела военного комиссариата Томской области по г.Колпашево и Колпашевскому району, о том, что он не трудоустроен и предъявлялась незаполненная трудовая книжка на его (Волкова) имя. Военный комиссариат Томской области, будучи введенным в заблуждение Волковым Р.А. относительно истинных его намерений, передал денежные средства в виде надбавки на иждивенцев, предусмотренных к пенсии, согласно Закона РФ от 12.02.1993 г. №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей». Волковым Р.А. было собственноручно оформлено заявление (вх.№/__/ от 21.12.2010 г.) о назначении надбавки на иждивенцев к пенсии за выслугу лет не работающим пенсионерам, согласно ст. 17 вышеуказанного Закона, в котором он, в случае трудоустройства обязался сообщить об этом в пятидневный срок, и в случае переплаты возместить денежные средства в бесспорном порядке. В судебном заседании Волков Р.А., который ранее проходил военную службу и длительное время находился на должностях начальствующего состава, утверждал, что не знал о получении указанной надбавки только в случае не трудоустройства, чем вводил суд в заблуждение. При этом, не раскаивался в содеянном и не признавал свою вину, а утверждал обратное. Однако в Постановлении Мирового судьи судебного участка №3 Колпашевского судебного района Томской области указано о чистосердечном раскаянии Волкова, полном признании его вины, способствованию раскрытия преступления и возмещения ущерба. Кроме того, после возбуждения уголовного дела Волковым Р.А. похищенные денежные средства в добровольном порядке не возмещались, а удерживалась с его пенсионного счета, на основании ст. 62 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу...», согласно распоряжения Военного комиссара Томской области. Только непосредственно перед судебным заседанием оставшаяся сумма была внесена Волковым на расчетный счет. Уголовное дело в отношении Волкова Р.А. было возбуждено в силу обязанности органов, осуществляющих уголовное преследование, а не по инициативе потерпевшей стороны. Уголовный процесс начинается, ведется и соответствующим образом завершается не только и не столько в интересах потерпевшей стороны, сколько в интересах всего общества, во имя справедливости и в целях предупреждения повторения аналогичных преступлений впредь как тем же лицом, так и другими лицами. Военный Комиссариат Томской области является территориальным органом Министерства обороны РФ, то есть государственным органом, и действует исключительно в интересах государства. Одним из основания кассационного обжалования является несправедливость приговора (назначенного наказания), однако в отношении Волкова Р.А. в данном случае, отсутствует наказание в принципе, что позволяет и в дальнейшем ему и другим пенсионерам по линии Министерства Обороны РФ злоупотреблять своими правами. Наказание является не только карой за совершенное преступления, а имеет своими целями предупреждение совершения новых преступлений. Кроме того, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. №2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» установлена необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, то есть имеется ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ. Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, в постановлениях мирового судьи Колпашевского городского суда Томской области отсутствуют характеризующие сведения с места службы /__/ Волкова Р.А. Волков Р.А., /__/, в соответствии с организационно-штатными мероприятиями, во исполнении директивы Генерального Штаба ВС РФ от 08.12.2008 г. №314/8/3727 и выпиской из приказа командующего войсками Сибирского военного округа от 19 июня 2009 года № /__/ был досрочно освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение военного комиссара Томской области. 28 августа 2010 г. был издан приказ командующего войсками Сибирского военного округа №/__/ о досрочном увольнении /__/ Волкова Р.А. с военной службы с зачислением в запас, в связи с организационно-штатными мероприятиями, на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». В соответствии с указанным основанием 19 октября 2010 года военным комиссаром Томской области был издан приказ №/__/ об исключении /__/ Волкова Р.А. из списков личного состава с 19 октября 2010 года. По месту службы /__/ Волков Р.А. характеризуется отрицательно, в отношении него следователем военного следственного отдела по Юргинскому гарнизону возбуждалось уголовное дело по факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения. В возражениях, государственный обвинитель Павлов В.А., со ссылкой на нормы закона, указывает на необоснованность доводов жалобы, поскольку все условия для прекращения уголовного дела соблюдены. Просит постановление оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения, из следующего. В соответствии со ст.373 УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора или иного судебного решения. Как следует из материалов уголовного дела в отношении Волкова Р.А., судом, как первой, так и апелляционной инстанции проверялись условия, при которых возможно (либо не возможно) прекращение уголовного дела, по основаниям, предусмотренным ст.28 УПК РФ, 75 УК РФ. По убеждению судебной коллегии, решения принятые судом основаны на нормах закона, поскольку Волков Р.А. раскаялся в совершенном преступлении, им дана явка с повинной, он способствовал раскрытию преступления и возместил причиненный ущерб. Судебные решения мотивированы, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы уголовного и уголовно – процессуального законодательства. Вопреки доводу кассационной жалобы, материалы не содержат сведений о привлечении Волкова Р.А. к уголовной ответственности (л.д.55). При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Колпашевского городского суда Томской области от 07 ноября 2011 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области от 29 сентября 2011 года о прекращении на основании ст.28 УПК РФ уголовного дела в отношении ВОЛКОВА Р. А., оставить без изменения, кассационную жалобу представителя потерпевшего – без удовлетворения. Председательствующий Судьи