Судья: Карпов А.В. Дело № 22-432/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 19 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Кин А.Р.,

судей: Каргиной О.Ю., Низамиевой Е.Н.,

при секретаре Мельниковой М.Е.,

с участием прокурора Гурман Е.В.

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 19 января 2012 года материалы дела по кассационной жалобе обвиняемого Пичугина Б.В. на постановление Ленинского районного суда г. Томска от 13 декабря 2011 года, которым

Пичугину Б. В., родившемуся /__/ года в /__/, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен до 22 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Кин А.Р., пояснения обвиняемого Пичугина Б.В. и его защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Гордиенко О.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Пичугин Б.В. органами предварительного расследования обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, из хулиганских побуждений, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Пичугина Б.В. избрана 22 апреля 2011 года приговором Ленинского районного суда г. Томска. Определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 10 октября 2011 года срок содержания под стражей Пичугина Б.В. продлен на 2 месяца, то есть до 22 декабря 2011 года.

В судебном заседании, учитывая данные о личности обвиняемого, тяжесть и характер преступления, в совершении которого он обвиняется, тот факт, что находясь на свободе, Пичугин Б.В. может скрыться от суда, суд оставил Пичугину Б.В. меру пресечения без изменения, продлив ему срок содержания под стражей до 22 марта 2012 года.

Не согласившись с таким решением суда, обвиняемый Пичугин Б.В. обжаловал постановление суда в кассационном порядке.

В кассационной жалобе Пичугин Б.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. Считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, о том, что он может скрыться от суда, необоснованны и безосновательны, поскольку в ходе предварительного следствия ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена только при вынесении приговора. Кроме того, в ходе судебного заседания с достоверностью было установлено, что у него есть постоянное место жительства и регистрации. Указывает, что не намерен скрываться от суда, в связи с чем, просит постановление отменить и освободить его из-под стражи.

В дополнениях к кассационной жалобе от 11 января 2012 года Пичугин Б.В. вновь выражает несогласие с постановлением суда и, обращая внимание на то, что он длительное время соблюдал подписку о невыезде, поэтому просит постановление отменить.

В возражениях на кассационную жалобу обвиняемого Пичугина Б.В., заместитель прокурора Ленинского района г. Томска Шабалин С.Б. указывает на законность и обоснованность принятого судом решения, а доводы кассационной жалобы просит признать несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы, без удовлетворения.

В соответствие с п. 3 ст. 228 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых, подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения.

Вопросы отмены, либо изменения меры пресечения судом разрешаются в порядке, установленном ст. 110 УПК РФ.

При рассмотрении вопроса о дальнейшей судьбе меры пресечения в отношении обвиняемого Пичугина Б.В., суд обоснованно пришел к выводу о том, что в деле имеется достаточно оснований для того, чтобы оставить меру пресечения ему без изменения.

Из представленных материалов следует, что Пичугин Б.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья, имеющего повышенную общественную опасность, не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, по месту регистрации не проживает.

Таким образом, суд правильно меру пресечения Пичугину Б.В. оставил прежнюю, продлив срок содержанияобвиняемого под стражей, поскольку имеются достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от суда.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на положениях ст.ст. 97; 99; 108; 109; 228; 255 УПК РФ, подтверждаются материалами дела и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Несостоятельными судебная коллегия признает доводы обвиняемого о том, что необоснованным является указание суда, что он может скрыться от суда, поскольку согласно положениям закона, необязательно, чтобы было установлено намерение подозреваемого (обвиняемого) скрыться от суда, достаточно наличия обстоятельств, свидетельствующих о таких возможностях. Эти обстоятельства судом достоверно установлены и приведены в постановлении.

Данных о невозможности обвиняемого Пичугина Б.В. по состоянию здоровья пребывать в условиях следственного изолятора суду представлено не было.

С учетом личности обвиняемого и обстоятельств по делу, суд пришел к обоснованному выводу об оставлении Пичугину Б.В. прежней меры пресечения в виде заключения под стражу.

По изложенным мотивам постановление Ленинского районного суда г. Томска от 13 декабря 2011 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Постановление Ленинского районного суда г. Томска от 13 декабря 2011 года в отношении Пичугина Б. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: