Судья: Пелевин С.А. Дело № 22-410/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 19 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Кин А.Р.,

судей: Каргиной О.Ю., Низамиевой Е.Н.,

при секретаре Степановой А.В.,

с участием прокурора Гурман Е.В.,

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 19 января 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Иванова К.А. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 04 октября 2011 года, которым

Иванов К. А., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, со /__/ образованием, /__/, не работающий, проживающий по адресу: /__/, ранее судимый:

- 18.03.2008 Октябрьским районным судом г. Томска ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; освобожден 03 апреля 2009 года по отбытию наказания;

- 12.11.2009 мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 24.11.2009 мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Томска по ч.5 ст.69 УК РФ (применительно к приговору от 12 ноября 2009 года) к 10 месяцам лишения свободы;

- 31.03.2010 Ленинским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.5 ст.69 УК РФ (применительно к приговору от 24 ноября 2009 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден 21 апреля 2011 года по отбытию наказания;

осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кин А.Р., выступления осужденного Иванова К.А. и его защитника адвоката Кулешова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

По приговору суда Иванов К.А. признан виновным в покушении на открытое хищение чужого имущества.

Согласно приговору преступление совершено 26 мая 2011 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иванов К.А. виновным себя признал частично, не согласившись с квалификацией его действий.

В кассационной жалобе осужденный Иванов К.А., не оспаривая выводов суда о доказанности обвинения и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда, находит его незаконным, необоснованным и несправедливым, указывает на нарушение уголовного, уголовно-процессуального законов. По мнению автора жалобы, суд мог применить к нему более мягкое наказание, поскольку он полностью признал свою вину, явился с повинной, раскаялся в содеянном, оказывал помощь следствию, кроме того, в его действиях не установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств. Просит о пересмотре обжалуемого судебного решения и снижении назначенного наказания с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств.

На кассационную жалобу осужденного Иванова К.А. заместителем прокурора Кировского района г. Томска Балдиным В.В. поданы возражения, в которых выражается несогласие с доводами жалобы и просьба об оставлении приговора без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения приговора.

Часть 2 ст. 360 УПК РФ устанавливает, что суд кассационной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представление, из чего следует, что пределы рассмотрения дела в кассационном порядке определяются самими сторонами.

Выводы суда первой инстанции о виновности Иванова К.А. участниками уголовного судопроизводства не оспариваются и предметом кассационного рассмотрения не являются.

Обсуждая доводы Иванова К.А. о неправильной квалификации его действий, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора в этой части.

О том, что хищение он совершил тайно, Иванов К.А. настаивал в суде первой инстанции и судом его версия тщательно проверена.

Выводы суда о том, что хищение, начавшись как тайное, переросло в открытое в приговоре мотивированы. Именно в силу того, что противоправный характер действий Иванова К.А. стал очевиден для окружающих, он попытался скрыться, но по независящим от него причинам сделать этого не смог. Указанное обстоятельство послужило основанием к тому, что деяние Иванова К.А. расценено как покушение на грабеж и оснований для переквалификации действий Иванова К.А. судебная коллегия не усматривает.

Обсуждая доводы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной строгости назначенного Иванову К.А. наказания, судебная коллегия находит их необоснованными и считает, что наказание Иванову К.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном разбирательстве и указанных в приговоре, и является справедливым.

Как следует из протокола судебного заседания, личность Иванова К.А. исследована судом с достаточной полнотой.

При назначении наказания учтено состояние здоровья Иванова К.А., а в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтена явка с повинной.

Вместе с тем, учитывая, что Иванов К.А. ранее судим за совершение преступлений против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести спустя непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в /__/, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Иванову К.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание Ивановым К.А. своей вины, поскольку как следует из протокола судебного заседания, вину Иванов К.А. признал частично.

Обстоятельства, учтенные судом, обоснованно положены в основу вывода о назначении Иванову К.А. наказания, связанного с лишением свободы. Оснований для снижения назначенного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

По изложенным мотивам приговор Кировского районного суда г. Томска от 04 октября 2011 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Кировского районного суда г. Томска от 04 октября 2011 года в отношении Иванова К. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: