Судья: Простомолотов О.В. Дело №22-494/2012 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Томск 23 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нестерова М.В. судей Тыняного А.М. и Кривошеина Ю.Г. при секретаре Травковой Е.Ю. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе защитника подозреваемого Кускова И.В. адвоката Худолеева В.М. на постановление Советского районного суда г. Томска от 14 января 2012 года, которым в отношении КУСКОВА И. В., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, владеющего /__/, имеющего /__/ образование, /__/, не работающего, проживающего по адресу – /__/, не судимого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление защитника подозреваемого Кускова И.В. адвоката Худолеева В.М., просившего об отмене постановления и избрания Кускову И.В. меры пресечения не связанной с лишением свободы, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего возможным судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Кусков И.В. подозревается в убийстве Щ.. 14 января 2012 года Кусков И.В. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении настоящего преступления. 14 января 2012 года Советский районный суд г. Томска удовлетворил ходатайство следователя об избрании Кускову И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя свое решение тем, что он подозревается в совершении особо тяжкого преступления против личности, при этом, не работает, постоянного источника дохода не имеет, более того, после совершения преступления предпринял меры к его сокрытию (а именно расчленил и сжег труп потерпевшего). Указанные обстоятельства, в совокупности, свидетельствует о том, что в дальнейшем он может воспрепятствовать производству по делу, в том числе принять меры к уничтожению других доказательств (кроме трупа), а также, опасаясь реального наказания в виде лишения свободы, скрыться от органов предварительного следствия и суда. В кассационной жалобе защитник Кускова И.В. адвокат Худолеев В.М. выражает несогласие с судебным решением, полагая, что при избрании меры пресечения подозреваемому судом не в полной мере учтена его личность, а также обстоятельства произошедшего, свидетельствующие о необходимой обороне. В возражениях на кассационную жалобу адвоката старший помощник прокурора г. Томска Рыжов Е.В. указал на несостоятельность изложенных в ней доводов и просил оставить ее без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда. Так, в соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Кроме того, в соответствии с п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009г.№22 При рассмотрении ходатайства следователя об избрании Кускову И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу указанные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены. Наказание за инкриминируемое ему деяние превышает два года лишения свободы. Невозможность избрания ему иной, более мягкой меры пресечения, установлена, так как он подозревается в совершении особо тяжкого преступления против личности, при этом не работает и постоянного источника доходов не имеет, более того, предпринимал меры к сокрытию доказательств, что в совокупности, бесспорно, свидетельствует о том, что он может воспрепятствовать производству по делу, а также, опасаясь реального наказания в виде лишения свободы, скрыться от органов предварительного следствия и суда. При таких обстоятельствах, доводы адвоката о личности подозреваемого, не могут оказать влияние на решение об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стажу. Кроме того, не подлежат обсуждению и доводы о необходимой обороне в действиях Кускова И.В., поскольку вопросы квалификации, а также виновности или невиновности, не являются предметом судебного рассмотрения при решении вопроса об избрании меры пресечения. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Советского районного суда г. Томска от 14 января 2012 года об избрании подозреваемому КУСКОВУ И. В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу его защитника адвоката Худолеева В.М. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
"О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста" суду надлежит проверять обоснованность подозрения (обвинения) лица в причастности к конкретному преступлению.