Судья: Кузнецова Е.А. Дело № 22- 426 / 2012 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск «19» января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего: Емашова А.В., судей Руди А.А., Фадеева Е.Н. при секретаре Жернаковой Е.Л. рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Иженбина А.С. на постановление судьи Колпашевского городского суда Томской области от 08 ноября 2011 года, которым ИЖЕНБИНУ А. С., родившемуся /__/ года, отбывающему наказание в ФКУ ИК -3 УФСИН России по Томской области отказано в принятии ходатайства об устранении сомнений и неясностей по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 13 марта 2007 года, Заслушав доклад судьи Руди А.А., осужденного и адвоката Бровченко Г.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 08 ноября 2011 года в Колпашевский городской суд Томской области поступило ходатайство от осужденного Иженбина А.С., отбывающего наказание в ФКУ ИК -3 УФСИН России по Томской области. Согласно ходатайству, осужденный просил устранить сомнения и неясности по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 13 марта 2007 года, в части вопроса о мере пресечения и зачете срока содержания под стражей в установленный судом испытательный срок. Обжалуемым постановлением судьи, в принятии ходатайства отказано по основанию ч.2 ст.396 УПК РФ. В кассационной жалобе, осужденный выражает несогласие с постановлением судьи, поскольку оно вынесено без его участия, вне рамок судебного разбирательства, без участия прокурора и защитника, о дне рассмотрения ходатайства его не уведомили. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает решение об оставлении постановления судьи без изменения, исходя из следующего. Отказывая осужденному Иженбину А.С. в принятии ходатайства, судья обоснованно руководствовался положениями ст.397, ч.2 ст.396 УПК РФ, поскольку приговор исполняется в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда постановившего приговор. Доводы кассационной жалобы осужденного нельзя признать состоятельными, так как судебного заседания не проводилось, постановление вынесено судьей в пределах своей компетенции и нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Колпашевского городского суда Томской области от 08 ноября 2011 года, которым ИЖЕНБИНУ А. С. отказано в принятии к производству ходатайства об устранении сомнений и неясностей по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 13 марта 2007 года, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи