Судья: Еремеев А.В. Дело №22-290/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 16 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

Председательствующего Кина А.Р.

судей Каргиной О.Ю., Низамиевой Е.Н.

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чахлова С.В. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 10 ноября 2011 года, которым

Чахлов С. В., родившийся /__/ г. в /__/, гражданин /__/, /__/ владеющий, имеющий /__/ образование, /__/, не работающий, проживающий по адресу: /__/. судимый:

31.05.2005 г. Томским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 161. ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 4 года;

27.10.2006 г. Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 с г. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении;

16.11.2006 г. Томским районным судом Томской области (с учетом постановления Президиума Томского областного суда от 13.06.2007 г., постановления Томского районного суда Томской области от 03.08.2007 г., постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 04.08.2008 г.) по п.п. «а, б, в» ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговорам Кировского районного суда г. Томска от 27.10.2006 г. и Томского районного суда Томской области от 16. 1.2006 г., наказания по приговору Томского районного суда Томской области от 31.05.2005 г.. окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившийся 24.11.2010 года по отбытии наказания.

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление осужденного Чахлова С.В. и его защитника - адвоката Гордиенко О.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего приговор не подлежащим изменению или отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чахлов С.В. признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено в период с 24 часов 20 июня 2011 года до 02 часов 21 июня 2011 года в /__/ при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Чахлов С.В. вину признал полностью, приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный Чахлов С.В. выражает несогласие с назначенным ему наказанием, полагая его чрезмерно суровым. Указывает, что по делу им принесена явка с повинной, он оказывал помощь следствию, материальный ущерб потерпевшей возмещен и она не настаивала на наказании в виде реального лишения свободы. Не согласен с выводом суда о том, что после освобождения он не встал на путь исправления, поскольку он работал, по месту жительства характеризуется положительно, проживал в /__/. Указывает, что совершил преступление по ошибке и не из корыстных побуждений, а находясь в состоянии алкогольного опьянения. Просит приговор изменить, назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Обухова Е.В. указывает на необоснованность доводов осужденного и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает приговор законным и обоснованным.

Осуждение Чахлова С.В. основано на материалах уголовного дела, соответствует предъявленному ему обвинению.

Приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения, при этом судом проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое подтверждено Чахловым С.В. в судебном заседании, заявившем о согласии с обвинением, о консультации с защитником перед заявлением данного ходатайства. Порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения Чахлову С.В. были разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая К. не возражали о постановлении приговора в особом порядке.

Санкция уголовного закона за преступление, в совершении которого осужденный признан виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, требования УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены.

Поскольку дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии у него корыстного мотива совершения преступления, не подлежат оценке по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

Доводы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания нельзя признать состоятельными. Наказание Чахлову С.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

В то же время суд обоснованно учел, что Чахлов С.В. ранее судим, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Чахлову С.В. наказания в виде реального лишения свободы мотивированы и у судебной коллегии нет оснований не согласиться с ними. Судом не установлено оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кировского районного суда г. Томска от 10 ноября 2011 в отношении Чахлова С. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: