Судья: Простомолотов О.В. Дело №22-457/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 23 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Нестерова М.В.

судей Кривошеина Ю.Г. и Тыняного А.М.

при секретаре Бершанской М.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лаврентьева М.В. на приговор Советского районного суда г. Томска от 12 декабря 2011 года, которым

ЛАВРЕНТЬЕВ М. В., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, /__/, работающий /__/, проживающий по адресу - /__/, судимый:

18 октября 2005 года Советским районным судом г. Томска по пп. «а,г» ст.73 УК РФ с испытательным сроком на два года,

05 декабря 2005 года Советским районным судом г. Томска по ст.73 УК РФ с испытательным сроком на два года,

09 июля 2007 года Советским районным судом г. Томска по п. «а» ч.2 ст.166, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговорами от 18 октября 2005 года и 05 декабря 2005 года, а также с учетом постановления Томского областного суда от 23 августа 2007 года) к двум годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытию срока наказания 30 апреля 2009 года,

17 декабря 2010 года Советским районным судом г. Томска по п. «г» ст.73 УК РФ с испытательным сроком на три года. 10 октября 2011 года на основании постановления Шегарского районного суда Томской области от 10 октября 2011 года условное осуждение отменено, и постановлено о реальном отбывании наказания в исправительной колонии строго режима.

осуждён по пп. «а,в» ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным за совершение преступления, по которому он осужден 17 декабря 2010 года, окончательно к отбытию назначено три года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок наказания постановлено исчислять с 12 декабря 2011 года. В срок отбытого наказания зачтено время содержания Лаврентьева М.В. под стражей по приговору от 17 декабря 2010 года в период с 11 декабря 2010 года по 17 декабря 2010 года, а также наказание, отбытое им по приговору от 17 декабря 2010 года с 01 августа 2011 года по 12 декабря 2011 года.

По делу также осуждена Грибанова Т. С., приговор в отношении которой не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление защитника осужденного Лаврентьева М.В. адвоката Смирновой А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы его подзащитного, позицию прокурора Зайнулина Р.А., не находящего оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лаврентьев М.В. признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено с 02-00 до 02-45 12 августа 2010 года в /__/.

В судебном заседании Лаврентьев М.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия своего решения он осознает.

Государственный обвинитель Конопатов А.М., потерпевший А., а также защитники Лаврентьева М.В. и Грибановой Т.С. адвокаты Чернова Т.В. и Суржанский Р.Е. относительно особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный Лаврентьев М.В. указывает на чрезмерную суровость приговора. Просит учесть все смягчающие обстоятельства и снизить ему срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Конопатов А.М. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. Считает приговор законным и обоснованным, и не подлежащим отмене либо изменению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Так, настоящий приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований ст.314 и ст.316 УПК РФ.

Квалификация действий Лаврентьева М.В. по пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-№26 от 07 марта 2011 года судом дана правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Обсуждая вопрос о наказании, судебная коллегия считает, что оно назначено Лаврентьеву М.В. в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.

Судом принято во внимание, что он совершил преступление средней тяжести, признал вину и активно способствовал раскрытию преступления, что учтено в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание. Кроме того, суд также учел, что обжалуемый приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, исключающего возможность назначения осужденному наказания, превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, предусмотренное пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с чем суд обоснованно назначил Лаврентьеву М.В. наказание не в максимальном размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного указанной статьей.

При таких обстоятельствах оснований считать наказание, назначенное Лаврентьеву М.В., чрезмерно суровым, не имеется.

Вместе с тем, осужденный характеризуется отрицательно, в его действиях имеет место рецидив преступлений, являющийся обстоятельством, отягчающим его наказание, более того, настоящее преступление он совершил менее чем через год после освобождения из мест лишения свободы, поэтому суд обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы, так как именно в этих условиях в отношении его будут достигнуты цели наказания.

Наказание, назначенное Лаврентьеву М.В. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ также является справедливым.

Доводы, приводимые им в кассационной жалобе, судом при постановлении приговора учтены.

С учетом изложенного, обжалуемый приговор является законным и справедливым.

Руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г. Томска от 12 декабря 2011 года в отношении ЛАВРЕНТЬЕВА М. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: