КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 19.01.2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.

судей Фадеева Е.Н., Руди А.А.

при секретаре Пасненко Д.С.

рассмотрела в судебном заседании в г.Томске уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Клестова А.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 02.09.2011 г., которым

КЛЕСТОВ А. А., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, со /__/ образованием, /__/, не работающий, зарегистрированный по адресу: /__/, проживающий по адресу: /__/, ранее судимый:

10.12.1997 г. Октябрьским районным судом г.Томска по п.п. «В», «Г» ч. 2 ст. 158; ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

03.02.1999 г. Октябрьским районным судом г.Томска по п. «В» ч. 2 ст. 158; ч. 5 ст. 74; ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившийся 31.01.2001 г. условно-досрочно на 1 год 8 месяцев;

23.01.2002 г. Октябрьским районным судом г.Томска по ч. 3 ст. 159; ч. 5 ст. 33, п.п. «А», «Б», «В» ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 69; п. «В» ч. 7 ст. 79; ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

12.04.2004 г. Октябрьским районным судом г.Томска по п.п. «А», «Г» ч. 2 ст. 161; ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы, освободившийся 03.08.2005 г. условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 24 дня;

10.02.2010 г. Ленинским районным судом г.Томска по ч. 2 ст. 159; ст. 73 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 30.09.2010 г. условное осуждение отменено, с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

09.02.2011 г. Октябрьским районным судом г.Томска по п. «В» ч. 2 ст. 158; п. «А» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 69; ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

осужден:

по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. (по факту хищения имущества, принадлежащего Д.) к 2 годам лишения свободы;

по п.п. «Б», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. (по факту хищения имущества, принадлежащего Е.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. (по факту хищения имущества, принадлежащего Т.) к 2 годам лишения свободы;

по п.п. «В», «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. (по факту хищения имущества, принадлежащего Г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «/__/») к 1 году лишения свободы;

по п.п. «В», «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. (по факту хищения имущества, принадлежащего Ж.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначено лишение свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено, взыскать с Клестова А.А. в счет возмещения материального ущерба:

·        в пользу Г. /__/ рублей;

·        в пользу ООО «/__/» в лице представителя Персиковой Н.А. /__/ рублей /__/ копейки.

Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление осужденного Клестова А.А. и адвоката Факовой А.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Клестов А.А. признан виновным в краже, в двух кражах, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, а также в краже, совершенной с незаконным проникновением помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период времени с 17.00 ч. 08.10.2010 г. до 26.12.2010 г. в /__/ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Клестов А.А. вину признал полностью.

В кассационной жалобе Клестов А.А., не оспаривая доказанности вины, квалификации его действий, настаивает на том, что ему назначено излишне суровое наказание.

Автор жалобы обращает внимание на то, что все преступления были раскрыты только благодаря его добровольным явкам с повинной. Он раскаялся в содеянном.

Уверен, что с учетом изменений, внесенных в уголовный закон Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., за все эти преступления ему можно назначить наказание в виде исправительных работ или штрафа.

В связи с чем, осужденный просит приговор изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы, или более гуманное.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Октябрьского района г.Томска Гришанова Е.И. считает приговор законным, обоснованным, справедливым и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

На основании ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Выводы суда об обоснованности осуждения, юридическая оценка действий Клестова А.А., а также решение суда в части гражданских исков, сторонами не оспариваются.

Наказание Клестову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, который по месту жительства характеризуется положительно.

В полной мере учтены судом все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, указанные в кассационной жалобе, а именно: явки с повинной по всем эпизодам, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учтено судом и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64; 73 УК РФ.

Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости и смягчению не подлежит.

По тем же причинам доводы кассационной жалобы об излишней суровости назначенного наказания нельзя признать состоятельными.

Действия Клестова А.А. квалифицированы с учетом изменений, внесенных в уголовный закон Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.

Утверждения осужденного в настоящем судебном заседании о том, что суд учитывал погашенные судимости, неубедительны. По приговорам Октябрьского районного суда г.Томска от 23.01.2002 г. и 12.04.2004 г. Клестов А.А. был осужден за тяжкие преступления, освободился 03.08.2005 г., следовательно, согласно положениям п. «Г» ч. 3 ст. 86 УК РФ рассматриваемые преступления он совершил в период не погашенной судимости, т.е. в условиях рецидива преступлений, что и учитывалось судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Вид исправительного учреждения назначен Клестову А.А. также правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 02 сентября 2011 года в отношении КЛЕСТОВА А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: