№ 22-77/2012 от 23.01.2012г.





Судья Галяутдинова Е.В. Дело №22-77/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 23 января 2012года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Тыняного А.М. и Кривошеина Ю.Г.

при секретаре Бершанской М.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Полевой Ю.В. на постановление Кировского районного суда г.Томска от 8 сентября 2011 года, которым

Полевой Ю.В., родившейся /__/, отбывающей наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новосибирской области,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговоров.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступление адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов осужденной Полевой Ю.В., поддержавшей дововды кассационной жалобы осужденной, возражение прокурора Зайнулина Р.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденная Полевая Ю.В. выражает несогласие с постановлением и просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд для приведения приговоров в отношении ее в соответствие. Указывает, что 28.10.2010г. была осуждена Советским районным судом г.Томска от 28.10.2010г. по ч.3 ст.30 ст.70 УК РФ. Просит постановление Кировского районного суда от 08.09.2011г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, для приведение приговоров в соответствие. Просит жалобу рассмотреть с ее участием в суде кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в суде кассационной инстанции без присутствия осужденной Полевой Ю.В., которая ходатайствовала о своем присутствии, поскольку в суде 1 инстанции ее жалоба по существу не рассматривалась, доводы ее жалобы достаточно полно изложены, а представленных материалов дела достаточно для принятия решения в суде кассационной инстанции, кроме того, ее интересы в суде кассационной инстанции по настоящему делу представляет адвокат по назначению.

Полевая Ю.В. обратилась в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговоров, вынесенных в ее отношении.

Изучив данное ходатайство, судья суда первой инстанции законно и обоснованно пришёл к выводу о том, что Полевой Ю.В. в принятии ходатайства к рассмотрению должно быть отказано по следующему основанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора разрешаются судом, постановившим приговор. Согласно части 2 данной статьи если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части 1, разрешаются судом того же уровня.

Из ходатайства осужденной и сопроводительного письма к нему видно, что Полевая Ю.В. осуждена по приговорам Советского районного суда г. Томска от 20.05.2008 и от 28.10.2010 и отбывает наказание ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области, в связи с чем данное ходатайство неподсудно Кировскому районному суду г. Томска, и основания для принятия ходатайства к производству отсутствуют.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность постановления, не установлено.

Судебная коллегия находит, что постановление судьи суда первой инстанции является законным и обоснованным. Несмотря на то, что осужденная обратилась в суд с заявлением, в котором просила объединить приговоры, но суд отказал ей в принятии ходатайства, указав на содержание требований о разъяснении сомнений и неясностей, оснований для принятия ходатайства у суда не было в силу указанных выше доводов. В силу положений ч.2 ст.396 УПК РФ осужденной по вопросам связанным с приговорами в порядке их исполнения следует обращаться в суд по месту отбытия ею наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Кировского районного суда г.Томска от 8 сентября 2011 года в отношении Полевой Ю.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: