Судья: Богданов М.А. Дело №22-456/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 23 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Нестерова М.В.

судей Кривошеина Ю.Г. и Тыняного А.М.

при секретаре Бершанской М.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Котика Н.Н. на приговор Советского районного суда г. Томска от 07 декабря 2011 года, которым

КОТИК Н. Н., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, /__/, не работающий, проживающий по адресу - /__/, судимый:

11 апреля 2002 года Кировским районным судом г. Томска по ст.116, ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к двум годам лишения свободы,

01 октября 2002 года Советским районным судом г. Томска по ч.1 ст.105, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 11 апреля 2002 года) к одиннадцати годам лишения свободы, освободившийся 24 августа 2010 года условно-досрочно на неотбытую часть наказания на два года 3 месяца 1 день

осуждён по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 01 октября 2002 года, и окончательно к отбытию назначено два года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 07 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление защитника осужденного Котика В.Н. адвоката Смирновой А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего возможным приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Котика Н.Н. без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Котик Н.Н. признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено с 16-50 до 22-50 01 ноября 2011 года в /__/.

В судебном заседании Котик Н.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное им по завершению предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия своего решения он осознает.

Государственный обвинитель Веснин П.И., потерпевшая П. (л.д.149), а также защитник Котика Н.Н. адвокат Чернова Т.В. относительно особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный Котик Н.Н. указывает на чрезмерную суровость приговора. При этом ссылается на то, что он активно участвовал в раскрытии преступления и дал явку с повинной, полностью признал вину и раскаялся в содеянном. Кроме того, готов возместить причиненный им ущерб. С учетом изложенных обстоятельств, просит максимально снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Веснин П.И. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Так, настоящий приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований ст.314 и ст.316 УПК РФ.

Квалификация действий Котика Н.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ судом дана правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Обсуждая вопрос о наказании, судебная коллегия считает, что оно назначено Котику Н.Н. в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.

Судом принято во внимание, что он полностью признал вину и дал явку с повинной, которая учтена в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, кроме того, учтено, что обжалуемый приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, исключающего возможность его назначения в размере, превышающем две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с чем суд обоснованно назначил Котику Н.Н. наказание не в максимальном размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного указанной статьей.

Основания считать наказание Котика Н.Н. чрезмерно суровым, не имеются, и снижению оно не подлежит.

Доводы, приводимые осужденным в кассационной жалобе, судом при постановлении приговора учтены.

Руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г. Томска от 07 декабря 2011 года в отношении КОТИКА Н. Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: