КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 19.01.2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.

судей Руди А.А., Фадеева Е.Н.

при секретаре Пасненко Д.С.

рассмотрела в судебном заседании в г.Томске дело по кассационной жалобе осужденного Жаркова Д.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 11.11.2011 г., которым в отношении

ЖАРКОВА Д. В., родившегося /__/ г. в /__/, гражданина /__/, со /__/ образованием, /__/, работающего, проживающего по адресу: /__/, судимого:

25.08.2010 г. Октябрьским районным судом г.Томска по ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 2 ст. 161; ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года,

отменено условное осуждение по названному приговору с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима.

Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление Жаркова Д.В. и адвоката Дорофеева Ю.Б. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 25.08.2010 г. Жарков Д.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 2 ст. 161; ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года.

Тем же приговором на него возложены обязанности:

·        не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

·        периодически, один раз в квартал являться в указанный орган для регистрации.

21.09.2010 г. Жарков Д.В. поставлен на учет в Уголовно-исполнительной инспекции (ФКУ МРУИИ № 4 УФСИН России по Томской области), где ему в тот же день были разъяснены порядок, условия отбывания наказания и последствия их неисполнения, о чем отобрана подписка.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 26.04.2011 г. на осужденного возложена дополнительная обязанность: являться на регистрацию 1 раз в месяц.

19.05.2011 г. Жарков Д.В. допустил нарушение общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу в сумме /__/ рублей.

24.06.2011 г. он был предупрежден об отмене условного осуждения.

06.07.2011 г. Жарков Д.В. вновь совершил аналогичное правонарушение, за что привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме /__/ рублей.

26.08.2011 г. он был предупрежден об отмене условного осуждения.

06.09.2011 г. начальник Уголовно-исполнительной инспекции обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении Жаркова Д.В. и об исполнении назначенного судом наказания, мотивируя тем, что осужденный систематически нарушает общественный порядок.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 11.11.2011 г. представление удовлетворено. Условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 25.08.2010 г. в отношении Жаркова Д.В. отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима.

В кассационной жалобе Жарков Д.В., не соглашаясь с решением суда, указывает, что административные правонарушения не совершал, медицинское освидетельствование не проводилось, протоколы составлены с нарушением действующего законодательства.

В связи с чем, осужденный просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение для тщательной проверки законности протоколов об административном правонарушении.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г.Томска Карпова Ю.А. считает постановление законным, обоснованным и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

На основании положений ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Удовлетворяя представление, суд правильно пришел к выводу о том, что Жарков Д.В. систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.

В частности, судом достоверно установлено, что Жарков Д.В. 19.05.2011 г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об АП, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.

31.05.2011 г. заместителем начальника ОМ № 4 Ш. по данному факту вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме /__/ рублей /л.д. 8/.

24.06.2011 г. Жарков Д.В. был предупрежден об отмене условного осуждения.

Не смотря на это, 06.07.2011 г. осужденный вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об АП, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.

19.07.2011 г. заместителем начальника ОМ № 4 Ш. по данному факту вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме /__/ рублей /л.д. 24/.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющими доказательствами.

Таким образом, суд правильно отменил условное осуждение в отношении Жаркова Д.В.

Выводы суда мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Доводы кассационной жалобы о незаконности привлечения к административной ответственности удовлетворению не подлежат, т.к. они опровергаются материалами дела, а именно, протоколами об административном правонарушении, а также протоколами медицинского освидетельствования Жаркова Д.В. от 19.05.2011 г. и 06.07.2011 г., которыми установлено состояние алкогольного опьянения осужденного /л.д. 9, 28/.

Сомневаться в объективности выводов специалистов у суда нет оснований.

Ссылки стороны защиты в настоящем судебном разбирательстве на отсутствие систематичности в нарушении Жарковым Д.В. общественного порядка ошибочны и не могут служить основанием для отмены постановления.

Освобождение от отбывания наказания в связи с болезнью – это предмет разбирательства в другом процессе.

Вид исправительного учреждения назначен Жаркову Д.В. правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 11 ноября 2011 года об отмене условного осуждения в отношении ЖАРКОВА Д. В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: