Судья: Пелевин С.А. Дело № 22-418/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 19 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Кин А.Р.,

судей: Каргиной О.Ю., Низамиевой Е.Н.,

при секретаре Мельниковой М.Е.,

с участием прокурора Гурман Е.В.

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 19 января 2012 года материалы дела по кассационной жалобе обвиняемого Шипилова Д.Н. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 27 декабря 2011 года, которым в отношении

Шипилова Д. Н., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, /__/, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: /__/, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст. 226 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 9 месяцев, т.е. до 02 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Кин А.Р., выступление обвиняемого Шипилова Д.Н. и его защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Гордиенко О.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Шипилов Д.Н. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.226 УК РФ.

Уголовное дело №2011/901 возбуждено 24 апреля 2011 года ОРПВТ «Кировский район» СУ при УВД по г. Томску по факту тайного хищения имущества М. на сумму /__/ руб. путем незаконного проникновения в квартиру №/__/ по /__/ в /__/ 23 апреля 2011 года, то есть по признакам состава преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 16 декабря 2011 года ввиду особой сложности уголовного дела срок предварительного следствия продлен до 11 месяцев, то есть 24 марта 2012 года.

В ходе предварительного расследования уголовное дело №2011/901 соединено в одно производство с уголовными делами №2011/970, №2011/1089, №2011/1100, №2011/1111, №2011/1170, №2011/1302, №2011/1150, №2011/1159, №2011/1285, №2011/1292, №2011/415, №2011/2217, №2011/2199, №2011/2361 с присвоением единого номера уголовному делу №2011/901.

Следствием установлено, что преступления, по фактам которых возбуждены вышеуказанные уголовные дела, совершены при участии одних и тех же лиц – Березова В.Н., Шипилова Д.Н., Чечулина Н.В., Лебедева А.А. и Павлова В.В.

02 июня 2011 года в 21.00 час. Шипилов Д.Н. был задержан в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

03 июня 2011 года Советским районным судом г.Томска в отношении Шипилова Д.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.

25 июля 2011 года Шипилову Д.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.226 УК РФ.

27 июля 2011 года срок содержания под стражей в отношении Шипилова Д.Н. продлен до 4-х месяцев, то есть до 02 октября 2011 года.

26 сентября 2011 года срок содержания под стражей обвиняемого Шипилова Д.Н. продлен на 3 месяца, а всего до 7-ми месяцев, то есть до 02 января 2012 года.

15 ноября 2011 года Шипилову Д.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.226 УК РФ.

В связи с истечением 02 января 2012 года срока содержания под стражей Шипилова Д.Н. 22 декабря 2011 года старший следователь по ОВД СЧ СУ при УМВД России по г.Томску Г. возбудила перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей Шипилову Д.Н.

Ходатайство следователя было рассмотрено в судебном заседании 27 декабря 2011 года с участием сторон и постановлением суда срок содержания под стражей Шипилову Д.Н. был продлен.

Не согласившись с результатами рассмотрения ходатайства следователя, обвиняемый обжаловал постановление суда в кассационном порядке.

В кассационной жалобе обвиняемый Шипилов Д.Н., не согласившись с судебным решением, просит указанное постановление отменить. По мнению обвиняемого, существует возможность изменить меру пресечения на более мягкую, поскольку основополагающим мотивом удовлетворения ходатайства следователя явились приложенные к ходатайству материалы, которые, по мнению суда, свидетельствуют о причастности к совершенным преступления. Однако судом не принято во внимание наличие постоянного места жительства и регистрации в /__/, малолетнего ребенка, а также перспективы трудоустройства. С учетом данных обстоятельств просит отменить постановление суда, изменить меру пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

При избрании меры пресечения в отношении Шипилова Д.Н. органы предварительного следствия и суд первой инстанции требования уголовно-процессуального закона не нарушили.

Судом выслушаны доводы, представленные в судебном заседании сторонами, и суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства.

С учетом обвинения в совершении 12 преступлений средней тяжести, тяжких преступлений и особо тяжкого преступления лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, не имеющим постоянного источника дохода, не работающим, страдающим /__/, по месту отбывания наказания характеризующимся отрицательно, вывод суда о наличии оснований полагать, что, оставаясь на свободе, Шипилов Д.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью является обоснованным.

Постоянное место жительства и регистрация в /__/, наличие семьи и малолетнего ребенка судом оценены, но суд пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства сами по себе не препятствует противоправному поведению Шипилова Д.Н.

В стадии досудебного производства вопросы виновности и квалификации действий не могут быть предметом судебной оценки. В случае направления уголовного дела с обвинительным заключением в суд вопросы виновности и квалификации деяния будут разрешены судом по существу.

По изложенным мотивам постановление Кировского районного суда г.Томска от 27 декабря 2011 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 27 декабря 2011 года в отношении Шипилова Д. Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: