Судья: Карпов А.В. Дело № 22-480/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 23 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Кина А.Р.,

судей: Каргиной О.Ю., Низамиевой Е.Н.,

при секретаре Сомовой Т.В.,

с участием прокурора Негодина А.В.

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 23 января 2012 года материалы дела по кассационной жалобе обвиняемого Семенова А.А. на постановление Ленинского районного суда г. Томска от 28 декабря 2011 года, которым в отношении

Семенова А.А., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, имеющего /__/ образование, /__/, работающего /__/ у ИП /__/, зарегистрированного по адресу: /__/ проживающего по адресу: /__/, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Кина А.Р., пояснения обвиняемого Семенова А.А. и его защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Гордиенко О.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Негодина А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

05 декабря 2011 года ОРПВТ «Ленинский район» СУ УМВД России по г. Томску возбуждено уголовное по факту открытого хищения с применением насилия не опасного для жизни и здоровья имущества К. на общую сумму /__/ руб., совершенного 05 декабря 2011 года около 03.00 час. из квартиры /__/, расположенной по адресу: /__/, то есть по признакам преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

26 декабря 2011 года в 20.30 час. по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержан Семенов А.А.

27 декабря 2011 года Семенову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Следователь ОРПВТ «Ленинский район» СУ УМВД России по г. Томску П. обратилась в суд с ходатайством об избрании Семенову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство следователя было рассмотрено в судебном заседании с участием сторон и постановлением суда от 28 декабря 2011 года в отношении Семенова А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Не согласившись с результатами рассмотрения ходатайства следователя, обвиняемый обжаловал постановление суда в кассационном порядке.

В кассационной жалобе обвиняемый Семенов А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым, указывает на нарушение уголовного, уголовно-процессуального законов. Утверждает, что вывод суда о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью является необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельства дела, поскольку он трудоустроен и у него имеется постоянный источник дохода, что подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании. Кроме того, суд не принял во внимание, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, оказывает содействие следствию, возместил потерпевшей значительную часть ущерба, а также тот факт, что /__/. По мнению обвиняемого суд также необоснованно указал, что данное преступление им совершено в период не снятой и не погашенной судимости, и что за данное преступление предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет. На основании изложенных доводов просит отменить состоявшееся судебное решение, изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде.

На кассационную жалобу обвиняемого Семенова А.А. помощником прокурора Ленинского района г. Томска Лобановой Н.В. поданы возражения, в которых выражается несогласие с доводами жалобы и просьба об оставлении постановления суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

При избрании меры пресечения в отношении Семенова А.А. органы предварительного следствия и суд первой инстанции требования уголовно-процессуального закона не нарушили.

Судом выслушаны доводы, представленные в судебном заседании сторонами, и суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства.

С учетом обвинения в совершении тяжкого преступления, направленного против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет, совершенного в составе группы лиц, в период действия неснятой и непогашенной судимости за аналогичное преступление, спустя непродолжительное время после отбытия наказания, выводы суда о наличии оснований полагать, что Семенов А.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, являются обоснованными.

При решении вопроса о выборе меры пресечения суд первой инстанции учитывал и личность Семенова А.А. и его семейное положение и пришел к правильному выводу, что эти обстоятельства не могут исключить неправомерного поведения Семенова А.А., поэтому оснований для отмены или изменения постановления суда и избрания иной меры пресечения судебная коллегия не усматривает.

Несостоятельными судебная коллегия признает доводы обвиняемого о том, что необоснованным является указание суда, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку согласно положениям закона, необязательно, чтобы было доказано намерение подозреваемого (обвиняемого) продолжить заниматься преступной деятельностью, достаточно наличия обстоятельств, свидетельствующих о таких возможностях. Эти обстоятельства судом достоверно установлены и приведены в постановлении.

По изложенным мотивам постановление Ленинского районного суда г. Томска от 28 декабря 2011 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Постановление Ленинского районного суда г. Томска от 28 декабря 2011 года в отношении Семенова А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: