Судья: Елисеенко А.Г. Дело № 22-577/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 26 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего: Кина А.Р., судей: Каргиной О.Ю., Низамиевой Е.Н., при секретаре Сомовой Т.В., с участием прокурора Гурман Е.В. рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 26 января 2012 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Ахметзянова И. Р. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 18 ноября 2011 года, которым Ахметзянову И. Р., родившемуся /__/ года, отбывающему уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Кин А.Р., объяснения осужденного Ахметзянова И.Р. и его защитника – адвоката Козлова А.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА Приговором Томского районного суда Томской области от 08 апреля 2010 года Ахметзянов И.Р. осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 11 октября 2011 года наказание, назначенное Ахметзянову И.Р. по приговору Томского районного суда Томской области от 08 апреля 2010 года, на основании ст. 10 УК РФ снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. Отбывая уголовное наказание, 17 октября 2011 года Ахметзянов И.Р. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указав, что осознал тяжесть совершенного преступления, искренне раскаивается, принимал участие в жизни отряда, соблюдал правила внутреннего распорядка. Ходатайство Ахметзянова И.Р. было рассмотрено в судебном заседании с его участием и постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 18 ноября 2011 года в удовлетворении ходатайства было отказано. Не согласившись с результатами рассмотрения ходатайства, Ахметзянов И.Р. обжаловал постановление суда в кассационном порядке. В кассационной жалобе осужденный Ахметзянов И.Р. выражает несогласие с постановлением суда, указывая на необоснованность согласия суда с мнением администрации исправительного учреждения по вопросу характеристики его личности. Не оспаривает того, что за весь период отбывания наказания имеет три взыскания, при этом отмечает, что последнее было на него наложено более года назад. Указывает, что не был трудоустроен в связи с отсутствием фронта работ. Никаких самодеятельных организаций на территории следственного изолятора не предусмотрено, в связи с чем он был лишен возможности проявить инициативу. Кроме того, по мнению осужденного суд необоснованно в своем постановлении сослался на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 11 октября 2011 года о пересмотре приговора, поскольку на тот момент оно не вступило в законную силу. Просит отменить постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 18 ноября 2011 года и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение. На кассационную жалобу осужденного Ахметзянова И.Р. помощником прокурора Октябрьского района г. Томска Махсудовой Е.Х. поданы возражения, в которых она просит постановление, как законное иобоснованное, оставить без изменения, указывая на несостоятельность приведенных Ахметзяновым И.Р. доводов. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда. В соответствии со ст. 79 УК РФ отбытие части наказания является не основанием для условно-досрочного освобождения от наказания, а юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения от наказания является вывод суда о том, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Решая вопрос о возможности такого вывода, суд выслушал доводы сторон, а также учел мнение администрации учреждения о том, что в отношении осужденного Ахметзянова И.Р. нецелесообразно условно-досрочное освобождение от наказания и он нуждается в полном отбытии наказания (л.д.9-11). Оснований не доверять представленным администрацией учреждения характеризующим материалам в отношении Ахметзянова И.Р., согласованным с должностными лицами учреждения, и сомневаться в достоверности изложенных в них сведений у судебной коллегии не имеется, не представлено таковых и Ахметзяновым И.Р., а потому довод кассационной жалобы в этой части признается несостоятельным. Мнение администрации подтверждается и справкой о поощрениях и взысканиях (л.д.12), согласно которой за период отбывания наказания Ахметзянов И.Р. не имеет ни одного поощрения. С доводами кассационной жалобы о том, что должно учитываться поведение Ахметзянова И.Р. за период, непосредственно предшествующий обращению с ходатайством об УДО, судебная коллегия согласиться не может, т.к. при решении вопроса об исправлении должно учитываться поведение за весь период отбывания наказания. Таким образом, исследовав представленные материалы, суд не признал, что для своего исправления Ахметзянов И.Р. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и мотивировал свой вывод в постановлении. По мнению судебной коллегии, хотя Ахметзянов И.Р. и отбыл значительную часть от назначенного судом наказания этого факта недостаточно для признания нецелесообразности дальнейшего отбывания наказания и с учетом личности осужденного и мнения администрации учреждения постановление суда кассационная инстанция находит обоснованным. Доводы кассационной жалобы Ахметзянова И.Р. о нарушении судом уголовно-процессуального законодательства в связи со ссылкой на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 11 октября 2011 года о снижении наказания с учетом изменений уголовного закона, улучшающих положение осужденного, являются несостоятельными, поскольку обстоятельства, изложенные в постановлении от 11 октября 2011 года, фактически не влияют на решение вопроса об условно-досрочном освобождении. По изложенным мотивам постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 18 ноября 2011 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 18 ноября 2011 года в отношении Ахметзянова И. Р. - оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: