Судья: Сибова И. А. Дело № 22-376 / 2012г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 19 января 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Нестерова М. В.,

судей: Уткиной С. С., Кривошеина Ю. Г.,

при секретаре Травковой Е. Ю.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Козырева М. И. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 20 октября 2011 г., которым

КОЗЫРЕВУ М. И., родившемуся /__/, отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК – 3 УФСИН России по Томской области, отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление адвоката Смирновой А. А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Паницкого И. А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Томского районного суда Томской области от 7 июля 2010 года Козырев М. И. осужден по ст. ст. 158 ч. 2 п. А, 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами, указав, что он отбыл положенную часть срока наказания, что дает ему право для обращения с подобным ходатайством, осознал тяжесть совершенного преступления, раскаялся в содеянном.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал по тем основаниям, что осужденный действительно отбыл более половины срока наказания, вместе с тем, характеризуется по месту отбывания наказания отрицательно, имеет 4 взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, из которых 3 действующих, своим поведением не доказал исправления, а потому нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебным решением, просит удовлетворить его ходатайство, отменив постановление суда. В доводах указывает, что нарушения он допустил не умышленно, так как ему администрацией не было разъяснено, за что он может быть наказан, никто не разъяснял ему право и порядок обжаловать наложенные на него взыскания. Находясь в СИ – 1 г. Томска, он нарушений не допускал и взысканий не имел. Находясь в ИК – 3, добросовестно трудился, получил профессию, в данный момент обучается в /__/. Встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем в отбывании наказания в виде лишения свободы.

В представленных возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Карпова Ю. А., считая судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст. 80 УК РФ суд, с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания при условии, если осужденный к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, отбыл не менее половины срока наказания, назначенного судом.

На момент обращения с ходатайством Козырев М. И. отбыл более половины срока наказания.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что за время отбывания наказания осужденный характеризуется отрицательно, имеет три действующих взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, в самодеятельных организациях осужденных участия не принимает. Какие - либо основания для замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – отсутствуют. Выводы суда в данной части мотивированы и подтверждаются документами, которые были исследованы в судебном заседании. Законность и обоснованность наложенных на осужденного взысканий, исходя из представленных материалов, сомнений не вызывает, на что судом обоснованно указано в обжалуемом решении.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, не состоятельными и удовлетворению не подлежащими.

Судебное решение является законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 20 октября 2011 года в отношении КОЗЫРЕВА М.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: