Судья: Будаева Ю.А. Дело №22-416/2012 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Томск 19 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: Председательствующего Кина А.Р. судей Низамиевой Е.Н., Каргиной О.Ю. при секретаре Степановой А.В. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Соколова К.С. на приговор Ленинского районного суда г. Томска от 14 ноября 2011 года, которым Соколов К. С., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/ языком, со /__/ образованием, /__/, неработающий, /__/, проживающий в /__/, ранее судимый: 1) 19 декабря 2000 года Советским районным судом г. Томска (с учетом постановления Советского районного суда г. Томска от 26 мая 2006 года) по п.п. «а», «в», «г» ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 2 года; 2) 2 ноября 2001 года Советским районным судом г. Томска (с учетом постановления Советского районного суда г. Томска от 26 мая 2006 года) по п. «в» ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 3) 14 ноября 2001 года Советским районным судом г. Томска (с учетом постановления Советского районного суда г. Томска от 26 мая 2006 года) по п.п. «б», «в» ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 4) 20 декабря 2001 года Советским районным судом г. Томска (с учетом постановления Советского районного суда г. Томска от 26 мая 2006 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 5) 28 февраля 2002 года Кировским районным судом г. Томска по п.п. «б», «г» ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы; освободившегося 14 мая 2004 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 12 дней; 6) 16 мая 2006 года Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 7) 31 мая 2006 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г. Томска по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 8) 6 июня 2006 года Советским районным судом г. Томска (с учетом постановления Томского областного от 25 октября 2006 года) по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 9) 13 июня 2006 года Советским районным судом г. Томска по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 10) 30 июня 2006 года Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 11) 28 июля 2006 года Советским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освободившегося 18 марта 2009 года по отбытии наказания; 12) 09 апреля 2010 года Советским районным судом г. Томска по п. «в» ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года; 13) 23 июня 2010 года Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года; 14) 02 августа 2011 года мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Томска от 2 августа 2011 года по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; 15)18 августа 2011 года Советским районным судом г. Томска (с учётом определения судебной коллегии Томского областного суда от 29 сентября 2011 года) по ст.69 УК РФ (с приговором от 02 августа 2011 года) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; 16) 26 августа 2011 года Ленинским районным судом г. Томска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; 17) 15 сентября 2011 года мировым судьёй судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158, ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; -осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) (по эпизоду хищения имущества П.) - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2001 года) (по эпизоду хищения имущества П.) -2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено 3 (три) года лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным приговором от 18 августа 2011 года, от 26 августа 2011 года, от 15 сентября 2011 года, окончательно назначено 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., мнение осужденного Соколова К.С., позицию защитника осужденного Гордиенко О.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гурман Е.В., возражавшей относительно удовлетворения кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: По приговору суда Соколов К.С. признан виновным в совершении двух эпизодов тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшим П. и П. с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище. Преступления Соколовым К.С. совершены в /__/ 06 мая 2010 года, 30 июля 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Соколов К.С. вину признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о рассмотрении дела в особом порядке. Приговор суда постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осуждённый Соколов К.С., не оспаривая выводы суда о виновности, выражает несогласие с приговором вследствие его несправедливости, просит снизить назначенное наказание. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Ленинского района Малащук А.А. просит приговор оставить без изменения, указывая на необоснованность приведенных Соколовым К.С. доводов. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не нашла. Выводы суда о виновности Соколова К.С. в совершении двух эпизодов тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшим П. и П., с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище основаны на доказательствах, полученных в ходе предварительного расследования, с которыми согласился подсудимый. Судом проверена добровольность ходатайства осуждённого о рассмотрении дела в особом порядке, он его подтвердил и в судебном заседании, заявив о согласии с обвинением, о консультации с адвокатом перед заявлением такого ходатайства, пояснил, что ему разъяснены порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Правовая оценка действиям Соколова К.С. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества П. соответствует предъявленному обвинению и судом дана правильно. Нарушений УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судом допущено не было, требования ст. 316 ч 7 УПК РФ при назначении наказания были соблюдены. С доводами жалобы осужденного Соколова К.С. о не справедливости приговора также согласиться нельзя. В соответствии со ст. 60 ч 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Назначая наказание Соколову К.С., суд указал на п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельство отягчающее наказание-особо опасный рецидив преступлений, в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной (л.д. 36, 184), признание вины, раскаяние в содеянном. Суд также учел данные о личности Соколова К.С., который по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, состоит на учете в /__/ с диагнозом «/__/», является потребителем наркотических средств. Суд не усмотрел оснований для назначения Соколову К.С. наказания с применением статей 64, 73 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия. Выводы суда о наказании в приговоре суда мотивированы, соответствуют требованиям закона, все смягчающие обстоятельства в полной мере учтены, поэтому судебная коллегия не находит оснований для признания наказания чрезмерно суровым. По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения не усматривается. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст.15 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Вид исправительного учреждения назначен Соколову К.С. правильно. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Ленинского районного суда г.Томска от 14 ноября 2011 года в отношении Соколова К. С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу- без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-