Судья: Мысливцев Д.Ю. Дело № 22-430/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 19 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Кина А.Р.

судей: Низамиевой Е.Н., Каргиной О.Ю.

при секретаре: Мельниковой М.Е.

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе обвиняемого Швиндта С.Е. на постановление Ленинского районного суда г. Томска от 20 декабря 2011 года, которым в отношении

Швиндта С. Е., /__/ года рождения, уроженца /__/, гражданина /__/, имеющего /__/ образование, /__/, неработающего, не имеющего определенного места жительства, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 5-ти месяцев 00 суток, то есть до 22 февраля 2012 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., мнение защитника по назначению суда кассационной инстанции - адвоката Гордиенко О.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы обвиняемого Швиндт С.Е., мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Швиндт С.Е. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном группой лиц.

22 сентября 2011 г. ОВД СО по г. Томску СУ СК РФ по Томской области было возбуждено уголовное дело № 2011/2034 по факту обнаружения 21 сентября 2011 г. в 08.00 часов около дома /__/ трупа А. с признаками насильственной смерти - обильной кровопотерей, тупой травмой живота, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

22 сентября 2011 г. Швиндт С.Е. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого, в тот же день Швиндту С.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и он был допрошен в качестве обвиняемого.

24 сентября 2011 г. в отношении Швиндта С.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен 18 ноября 2011 г.

15 декабря 2011 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 5-ти месяцев 00 суток, то есть до 22 февраля 2012 г. включительно.

Срок содержания под стражей обвиняемого Швиндта С.Е. истекает 22 декабря 2011 г.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Швиндта С.Е., при этом указал, что предварительное следствие по уголовному делу не может быть окончено в предусмотренный законом срок в связи с необходимостью установления и допроса свидетелей, предъявления Швиндту С.Е. и О. обвинения в окончательной редакции, выполнения требований ст.ст. 215-217 УПК РФ, направления уголовного дела в суд.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании 20 декабря 2011 года с участием сторон и постановлением суда срок содержания под стражей Швиндта С.Е. был продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 5-ти месяцев 00 суток, то есть до 22 февраля 2012 г. включительно.

Не согласившись с результатами рассмотрения ходатайства следователя, обвиняемый обжаловал постановление суда в кассационном порядке.

В кассационной жалобе обвиняемый Швиндт С.Е. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что он имеет прописку и регистрацию на территории /__/, просит постановление отменить, меру пресечения изменить.

На кассационную жалобу обвиняемого Швиндта С.Е. заместителем прокурора г. Томска Дутовым А.А. поданы возражения, в которых выражается несогласие с доводами жалобы и просьба об оставлении постановления суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

При избрании меры пресечения в отношении Швиндта С.Е. органы предварительного следствия и суд первой инстанции требования уголовно-процессуального закона не нарушили.

В соответствии с ч. 2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Приведенные в ходатайстве обстоятельства нашли свое подтверждение, поэтому продление срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Швиндта С.Е. соответствует требованиям законности и обоснованности.

Как следует из материалов дела, предварительное следствие по делу не окончено, по материалам дела необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, связанные с окончанием расследования, а именно: допросить ряд свидетелей, предъявить новое обвинение, выполнить требования ст.ст. 216, 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, что является обязательным при завершении расследования.

Швиндт С.Е. обвиняется в умышленном, особо тяжком преступлении, направленного против жизни человека, в совершении группой лиц, и представляющего повышенную общественную опасность, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 15 лет, он /__/, не имеет устойчивых социальных связей, источника доходов, характеризуется отрицательно.

Данных о состоянии здоровья обвиняемого, не позволяющих суду продлить срок содержания под стражей, в судебное заседание не представлено.

Несмотря на то, что Швиндт С.Е. впервые привлекается к уголовной ответственности, указанные обстоятельства, тяжесть содеянного и личность обвиняемого, в своей совокупности свидетельствуют о том, что Швиндт С.Е., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о наличие достаточных оснований полагать о возможности воспрепятствования производству по делу путем уклонения от органа расследования и продолжить заниматься преступной деятельностью.

При таких обстоятельствах выводы суда о продлении срока содержания под стражей в отношении Швиндта С.Е. и невозможности отмены либо избрания другой, более мягкой, меры пресечения основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях ст.ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ.

Уголовное дело связано с расследованием особо тяжкого преступления, к уголовной ответственности привлекается два лица, что подчеркивает сложность расследования.

Доводы кассационной жалобы обвиняемого признать обоснованными нельзя.

Сведения о наличие места жительства, родственных связей, сами по себе, не могут рассматриваться как обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изменения меры пресечения. Они подлежат оценке с учетом всех данных, касающихся обстоятельств уголовно-наказуемого деяния, целей и задач уголовного судопроизводства, охраны прав участников уголовного судопроизводства, поведения Швиндта С.Е., тяжести уголовно-наказуемого деяния.

Основания избрания меры пресечения, как установлено судом, не изменились, необходимость в применении меры пресечения не отпала, поэтому судом принято решение о необходимости сохранения в отношении обвиняемого прежней меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г. Томска от 20 декабря 2011 года в отношении Швиндта С. Е. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: