Судья: Галяутдинова Е.В. Дело № 22-471/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 23 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего: Кина А.Р., судей: Каргиной О.Ю., Низамиевой Е.Н., при секретаре Сомовой Т.В., с участием прокурора Негодина А.В. рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 23 января 2012 года материалы дела по кассационному представлению государственного обвинителя Живоденко А.А. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 05 декабря 2011 года, которым Балкин Р. Р., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, имеющий /__/ образование, /__/, работающий /__/ в ООО «/__/», проживающий по адресу: /__/, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30 – ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев. Заслушав доклад судьи Кин А.Р., мнение прокурора Негодина А.В., поддержавшего кассационное представление, выступление адвоката Гордиенко О.Ю. в защиту интересов осужденного Балкина Р.Р., полагавшей, что изменения закона улучшают положение её подзащитного, судебная коллегия УСТАНОВИЛА По приговору мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Томска от 23 сентября 2011 года Балкин Р.Р. был признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30 – ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев. В судебном заседании суда первой инстанции Балкин Р.Р. согласился с предъявленным обвинением, и приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Не согласившись с приговором мирового судьи, помощник прокурора Кировского района г. Томска Князева В.В. обжаловала его в апелляционном порядке, указывая, что судом были нарушены нормы уголовно-процессуального закона, поскольку в резолютивной части приговора были неверно указано имя и отчество подсудимого, что противоречит положениям, закрепленным в ч. 1 ст. 308 УПК РФ Суд апелляционной инстанции, рассмотрев представление, пришел к выводу о необходимости изменения приговора, и постановил новый приговор. В кассационном представлении государственный обвинитель Живоденко А.А., не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию деяния, считает приговор подлежащим изменению в связи с внесением ФЗ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ в УК РФ изменений, улучшающих положение осужденного. Указывает, что поскольку на момент совершения преступления, то есть 26 июля 2011 года, Балкин Р.Р. являлся не судимым, впервые совершил преступлений небольшой тяжести, при этом обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание не имелось, с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, Балкину Р.Р. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Просит изменить приговор Кировского районного суда г. Томска от 05 декабря 2011 года и назначить Балкину Р.Р. наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. В возражениях на кассационное представление осужденный Балкин Р.Р. считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку назначенное наказание он уже отбыл. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению. Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно приговору суда преступление совершено Балкиным Р.Р. 26 июля 2011 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Однако, после совершения Балкиным Р.Р. преступления, за которое он осужден приговором Кировского районного суда г. Томска от 05 декабря 2011 года, в Уголовный кодекс РФ внесены изменения Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, которые улучшают положение осужденного Балкина Р.Р. Согласно ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Как следует из ч. 2 ст. 9 УК РФ временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Таким образом, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающие и отягчающие его, определяются на момент совершения преступления. Как следует из материалов дела, на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, Балкин Р.Р. являлся не судимым, то есть впервые совершил преступление небольшой тяжести. При этом при назначении наказания обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было. С учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, Балкину Р.Р. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. С учетом изложенного, исходя из установленных законом принципов назначения наказания и положений ст. 43 УК РФ. Поэтому, доводы кассационного представления судебная коллегия считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, а приговор суда – изменению. В силу того, что условное лишение свободы не может быть заменено на реальные исправительные работы, судебная коллегия полагает, что наказание в виде исправительных работ должно быть назначено условно с испытательным сроком 6 месяцев. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Приговор Кировского районного суда г. Томска от 05 декабря 2011 года в отношении Балкина Р. Р. изменить: - назначить Балкину Р.Р. наказание по ч. 3 ст. 30 – ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. В остальной части приговор Кировского районного суда г. Томска от 05 декабря 2011 года оставить без изменения. Председательствующий: Судьи: