Судья: Федишина Т. Н. Дело №22 - 462/2012г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 23 января 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Нестерова М. В.,

судей: Тыняного А. М., Кривошеина Ю. Г,

при секретаре Травковой Е. Ю.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Васильева Н. Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 31 августа 2011 года, которым с ВАСИЛЬЕВА Н. Н. взысканы в доход государства процессуальные издержки в сумме /__/ рублей /__/ копеек по оплате труда адвоката.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление осужденного Васильева Н. Н. и его защитника – адвоката Смирновой А. А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р. А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 31 августа 2011 г. произведена оплата труда адвоката Пеньковой Г. А. в сумме /__/ рублей /__/ копеек, осуществлявшей защиту осужденного Васильева Н. Н. при рассмотрении судом его ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, за один рабочий день – 31 августа 2011 года за счет средств федерального бюджета. Постановлено о взыскании с осужденного Васильева Н. Н. указанной суммы в доход государства в возмещение процессуальных издержек.

В кассационной жалобе осужденный Васильев Н. Н. выражает несогласие с постановленным решением в части взыскания с него процессуальных издержек. Приводит доводы о том, что находясь в местах лишения свободы не работает, в связи с отсутствием фронта работ, доходов не имеет, а потому не может выплатить указанную сумму.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения судебного решения.

Согласно ст.ст. 50, 131 УПК РФ в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда, расходы на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи компенсируются за счет средств федерального бюджета и относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ст. 132 УПК РФ предусмотрен перечень оснований, при наличии которых суд вправе освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Исходя из протокола судебного заседания, осужденным Васильевым Н. Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении его дела с участием защитника. При этом, судом были разъяснены ему в полном объеме права, предусмотренные уголовно – процессуальным законом, разъяснены положения ст. ст. 50, 131, 132 УПК РФ. Осужденным было заявлено, что положения закона, касающиеся оплаты труда адвоката и возмещения сумм процессуальных издержек ему понятны и он согласен с тем, что суммы процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, с него будут взысканы. Каких – либо оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, в судебном заседании установлено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное решение о взыскании с Васильева Н. Н. суммы процессуальных издержек.

Доводы осужденного о невозможности возмещения им процессуальных издержек в настоящее время в связи с тем, что он не работает и не имеет заработка, являются несостоятельными, так как Васильев Н. Н. трудоспособен как по состоянию здоровья, так и по возрасту, в связи с чем имеет возможность возместить государству расходы по осуществлению его защиты в уголовном процессе.

Каких – либо нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 31 августа 2011 года в отношении осужденного ВАСИЛЬЕВА Н. Н. о взыскании с него процессуальных издержек оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: