Судья: Гончаров А.И. Дело №22-445/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 23 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

Председательствующего Кина А.Р.

судей Каргиной О. Ю., Низамиевой Е.Н.

при секретаре Пасненко Д.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого Березова В.Н. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 26 декабря 2011 года, которым

Березову В. Н., родившемуся /__/ года в /__/,

продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до девяти месяцев, то есть до 08 марта 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление обвиняемого Березова В.Н. и адвоката Былиной Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Негодина А.В., полагавшего судебное решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Березов В.Н. обвиняется в совершении квалифицированной кражи и в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

08 июня 2011 года Березов В.Н. был задержан по подозрению в совершении преступлений и допрошен в качестве подозреваемого.

09 июня 2011 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался судом до 08 января 2012 включительно.

16 декабря 2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 11 месяцев, т.е. до 24 марта 2012 года.

Следователь по ОВД СЧ СУ при УМВД России по Томской области с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Березову В.Н. срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 09 месяцев, поскольку срок содержания обвиняемого под стражей истекает 08 января 2012 года, а окончить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным в связи с особой сложностью и большим объемом уголовного дела, а так же необходимостью составления обвинительного заключения в окончательной редакции и выполнением требований ст.215-217 УПК РФ.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 26 декабря 2011 года ходатайство следователя было удовлетворено.

Мотивируя свое решение суд указал, что Березов В.Н. обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет, ранее судим, не работает, по месту регистрации не проживает. Указанные обстоятельства давали суду основания полагать, что находясь на свободе, Березов В.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а так же скрыться от органов следствия и суда.

В кассационной жалобе обвиняемый Березов В.Н. просит постановление суда отменить, изменив ему меру пресечения на подписку о невыезде и указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку по преступлениям, в совершении которых он обвиняется исключен минимальный предел наказания. Кроме того, он обвиняется всего по двум эпизодам, а из постановления следует, что по всем пятнадцати уголовным делам. Тяжесть преступления сама по себе не может являться основанием для избрания или продления срока содержания под стражей, а то, что он может скрыться от следствия или совершить новые преступления реальными доказательствами не подтверждено. Следователь указывает о необходимости проведения одних и тех же следственных действий уже не в первый раз. Находясь на свободе, он мог бы погасить причиненный потерпевшим ущерб. Обращает внимание на тяжелое положение, в котором находится его семья, так как его /__/.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

В соответствии с ч.5 ст. 223 УПК РФ, до 12 месяцев.

При рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Березова В.Н. судом требования уголовно-процессуального закона выполнены.

Березов В.Н. обвиняется в совершении тяжких преступлений, наказание за которые превышает два года лишения свободы.

Судом обоснованно учтено, что Березов В.Н. ранее судим, не имеет постоянного места работы, обвиняется в совершении преступлений через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, что в совокупности давало суду основания полагать, что находясь на свободе обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Из смысла уголовно-процессуального закона следует, что для разрешения вопроса о мере пресечения не обязательно, чтобы было установлено намерение обвиняемого скрыться или продолжить заниматься преступной деятельностью, а достаточно наличия обстоятельств, свидетельствующих о таких возможностях. Данные обстоятельства судом установлены и указаны в постановлении.

Семейное положение обвиняемого не является безусловным основанием для изменения ему меры пресечения, поскольку имеются иные, более значимые обстоятельства.

Уголовное дело относится к категории особой сложности поскольку к уголовной ответственности привлечен ряд обвиняемых, в одно производство соединены шестнадцать уголовных дел, по делу проведен большой объем следственных действий.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. С учетом необходимости окончания предварительного расследования суд принял правильное решение.

Оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 26 декабря 2011 года в отношении Березова В. Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                               

Судьи: