КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 19 января 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Нестерова М. В.,

судей: Уткиной С. С., Кривошеина Ю. Г.,

при секретаре Травковой Е. Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Сидорова С. П. в защиту осужденного Палтусова Д. С. на приговор Томского районного суда Томской области от 2 ноября 2011 г., которым

ПАЛТУСОВ Д. С., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, /__/, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, имеющий регистрацию в /__/, ранее не судимый,

осужден: по ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года \ эпизод разбойного нападения на С.\ к 5 годам лишения свободы;

по ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года \ эпизод разбойного нападения на Ф.\ к 5 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначено путем частичного сложения в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Постановлено об исчислении срока наказания осужденному Палтусову Д. С. с момента задержания и о зачете в срок наказания времени содержания под стражей с 11 октября 2008 года по 9 ноября 2009 года и с 29 ноября по 17 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление адвоката Сидорова С. П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И. А., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Палтусов Д. С. признан виновным в двух эпизодах разбоев, т. е нападениях в целях хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, один эпизод с угрозой применения, а другой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в ночное время 9 и 14 августа 2008 года в районе /__/, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен заочно в порядке ст. 247 ч. 5 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Сидоров С. П. в защиту осужденного Палтусова Д. С. считает приговор суда незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно – процессуального закона и его несправедливостью. Просит приговор отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Указывает, что в нарушение УПК РФ судом положены в основу приговора показания потерпевших С. и Ф., допрошенных в ходе предварительного следствия, при опознании ими Палтусова и Корнейкова, показания потерпевшего Ф. и С., данные в ходе очных ставкок с Палтусовым и Корнейковым. Считает данные доказательства недопустимыми и подлежащими исключению в связи с тем, что оглашены и исследованы они были без согласия стороны защиты.

Так же считает, что подлежит исключению из числа доказательств как недопустимое негласная аудиозапись допроса подозреваемого Палтусова, проведенная оперуполномоченным З. 11 октября 2008 года.

Приводит доводы о незаконности вступившего в законную силу приговора Томского районного суда Томской области от 8 июля 2011 года в отношении Корнейкова, в связи с тем, что в нем напрямую указано об участии Палтусова совместно с Корнейковым в разбойных нападениях на потерпевших, в связи с чем, он не может расцениваться как имеющий преюдициальное значение при вынесении приговора в отношении Палтусова.

Указывает на необоснованность обвинения Палтусова в том, что около 2 часов 8 августа 2008 года приехав к месту преступления – к кафе « /__/», заклеив номерной знак своего автомобиля, он припарковал его ближе к окну кафе, закрыв таким образом обзор в окно изнутри помещения. Ссылаясь на доказательства – осмотр места происшествия, показания потерпевшего С., свидетелей Г., Ф. указывает на несоответствие данных выводов суда фактическим обстоятельствам дела, приводит доводы о том, что по его мнению, свидетели поясняют об обстоятельствах нападения не на потерпевшего С., а на другое лицо.

В тексте жалобы подробно излагает показания потерпевшего С. на предварительном следствии, дает им свои анализ и оценку, указывая на их противоречивость и непоследовательность.

Указывает на недостоверность результатов опознания потерпевшим С. осужденных Палтусова и Корнейкова, так как в ходе допросов он описывал их только по общим признакам, росту и телосложению, так как на улице было темно, а территория около кафе была плохо освещена. При проведении опознания, потерпевший указал, что опознает их по индивидуальным признакам, в том числе по овалу лица, форме губ, разрезу глаз и т. п. При этом в нарушение требований УПК РФ статисты в ходе опознания резко отличались от осужденного Палтусова по телосложения и возрасту.

Приводит доводы о том, что показания осужденного Палтусова при допросе в качестве подозреваемого 11 октября 2008 года, положенные судом в основу приговора, противоречат показаниям потерпевшего С. об обстоятельствах разбойного нападения на него.

В явках же с повинной Палтусова и Корнейкова нет конкретных данных о времени нападения, потерпевшем и его автомобиле.

С учетом приведенных доводов указывает на недоказанность вины осужденного в разбойном нападении на потерпевшего С.

По эпизоду нападения на потерпевшего Ф., приводит доводы о том, что обвинение Палтусова в том, что он, забрав пистолет у Корнейкова, применил его как предмет, используемый в качестве оружия, причинив потерпевшему телесные повреждения, опровергается показаниями потерпевшего Ф. В обоснование указанного довода подробно излагает показания потерпевшего на различных этапах расследования. Дает им свою оценку, указывая на противоречия, считает что относиться к ним следует критически.

Приводит доводы о том, что с учетом всех установленных обстоятельств, у Палтусова отсутствовал умысел на совершение разбойного нападения на Ф., и действия Корнейкова не были заранее согласованы с Палтусовым.

С учетом приведенных доводов, осужденного Палтусова по эпизоду разбойного нападения на потерпевшего Ф., просит оправдать.

Приводит доводы о несправедливости назначенного судом наказания. Ссылаясь на установленные обстоятельства, смягчающие наказание – наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствованию раскрытию преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, просит о применении ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Базанова В. П., считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу защитника – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения приговора.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о виновности Палтусова Д. С. в совершении инкриминированных ему преступлений обоснованными.

Вина осужденного, кроме его собственных показаний на предварительном следствии, подтверждается оглашенными в установленном законом порядке показаниями потерпевших С. и Ф., опознанием потерпевшими осужденных Палтусова и Корнейкова. При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, показания потерпевших, касающиеся обстоятельств разбойного нападения на них и лиц, совершивших данное преступление последовательные и согласуются с иными доказательствами и обстоятельствами дела. В основу обвинительного приговора судом так же обоснованно положены показания свидетелей Ф., Г., П., З., М., осмотр вещественных доказательств, выводы судебных экспертиз и другие доказательства, исследованные в судебном заседании. Так же обоснованно суд в настоящем приговоре сослался как на документ, имеющий преюдициальное значение, на вступивший в законную силу приговор в отношении осужденного Корнейкова.

Всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в том числе на предмет их допустимости и относимости. Выводы суда в приговоре, касающиеся оценки доказательств подробно мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

При этом, доводы кассационной жалобы об исключении из числа доказательств показаний потерпевших в ходе предварительного следствия в связи с тем, что оглашены они были без согласия стороны защиты, судебная коллегия расценивает как надуманные, так как исходя из протокола судебного заседания сторона защиты не возражала против их оглашения. Так же не поступало каких – либо возражений со стороны защиты и при исследовании протоколов опознания, протоколов очных ставок между осужденными и потерпевшими, представленных в качестве доказательств стороной обвинения.

Доводы защитника о том, что результаты опознания осужденных потерпевшими являются недопустимыми доказательствами в связи с тем, что опознания были проведены с нарушением требований УПК РФ, проверялись судом во время судебного разбирательства, в том числе путем допроса в качестве свидетеля Н., участвовавшей при проведении опознаний в качестве понятой. Указанные доводы своего подтверждения не нашли и обоснованно судом отвергнуты как несостоятельные.

Так же судом проверялась обоснованность доводов кассационной жалобы о незаконности проведения негласной аудиозаписи допроса Палтусова в качестве подозреваемого и выводов фоноскопической экспертизы. Выводы суда о несостоятельности данных доводов в приговоре приведены, мотивированы, судебная коллегия считает их правильными.

Доводы кассационной жалобы о незаконности вступившего в законную силу приговора в отношении Корнейкова, в связи с чем суд не праве на него ссылаться в настоящем приговоре, судебная коллегия оставляет без рассмотрения в связи с тем, что они не могут быть предметом обсуждения в рамках данного судопроизводства.

Судебная коллегия считает, что судом правильно и в полном объеме установлены все значимые обстоятельства по делу, по каждому эпизоду преступлений действия осужденного квалифицированы правильно.

Выводы суда о доказанности вины, касающиеся обстоятельств совершения преступлений, наличие умысла, роли каждого из осужденных в выполнении объективной стороны, наличие предварительного сговора на совершение разбойных нападений основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приведены в приговоре и подробно мотивированы. По мнению судебной коллегии, какие – либо основания сомневаться в их правильности – отсутствуют.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного. В полном объеме учтены все данные, касающиеся характеристики личности Палтусова Д. С., учтены все установленные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы.

Судебная коллегия считает, что назначенное наказание как по каждому составу преступления, так и по их совокупности, отвечает требованиям справедливости и снижению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с требованиями уголовного закона.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Томского районного суда Томской области от 2 ноября 2011 года в отношении ПАЛТУСОВА Д. С. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: