Судья: Затхий Л.А. Дело № 22-528/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Томск 26 января 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

судей Фадеева Е.Н., Демидова Д.В.,

при секретаре Зизюк О.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Медведева С.В. на приговор Чаинского районного суда Томской области от 29 ноября 2011 года, которым

МЕДВЕДЕВ С. В., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, со /__/образованием, не работающий, /__/, /__/, зарегистрированный по адресу: /__/, фактически проживающий по адресу: /__/, судимый:

1) 2 июля 2010 года мировым судьей судебного участка Чаинского судебного района Томской области по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением того же суда от 29 апреля 2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением того же суда от 18 июля 2011 года испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением того же суда от 28 сентября 2011 года Медведеву С.В. отменено условное осуждение, и направлен для отбытия наказания в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26 - ФЗ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от 2 июля 2010 года (с учетом постановления Чаинского районного суда от 28.09.2011 г.) и окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступления осужденного Медведева С.В., адвоката Безрукова А.В. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Зайнулина Р.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Медведев С.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в /__/ в середине июля 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Медведев С.В. согласился с предъявленным обвинением, и приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Медведев С.В. выражает несогласие с приговором. Считает его несправедливым. Указывает, что суд неправильно применил к нему смягчающие обстоятельства, полагает, что суд должен был назначить ему минимальный срок наказания и применить к нему ст.73 УК РФ и не лишать его свободы. Просит пересмотреть судебное решение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Тимофеев В.Н., указывая на необоснованность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Приговор суда в отношении Медведева С.В. постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ.

Выводы суда о правильности квалификации действий Медведева С.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ соответствуют предъявленному обвинению и подтверждаются доказательствами, полученными в ходе предварительного следствия, с которыми согласился подсудимый.

Обоснованность осуждения и правовая оценка в доводах кассационной жалобы не оспариваются.

При рассмотрении дела в особом порядке судом первой инстанции требования уголовно-процессуального закона соблюдены и нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

С учетом положений ч.2 ст.360УПК РФ суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Наказание назначено Медведеву С.В. в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных характеризующих его личность, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание.

Вопреки утверждениям в жалобе осужденного, все смягчающие обстоятельства правильно установлены судом и учтены.

Учтя все обстоятельства дела и личность осужденного, суд подробно и объективно мотивировал необходимость применения к Медведеву С.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы. Оснований не согласиться с данным решением суда у судебной коллегии не имеется.

Требования ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ у суда не имелось.

Судебная коллегия, считает, что назначенное осужденному наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым.

Вид исправительного учреждения Медведеву С.В. назначен судом правильно, в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного, - не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 г.), судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Чаинского районного суда Томской области от 29 ноября 2011 года в отношении Медведева С. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: