Судья: Болотина Т.А. Дело 22- 427 / 2012 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Неустроева М.М.

судей Войновой О.Ю., Скачкова А.А.

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 19 января 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Бабий Н.А. на приговор Северского городского суда Томской области от 16 августа 2011 года, которым

БАБИЙ Н. А., родившаяся /__/ года в /__/, гражданка /__/, владеющая /__/, с /__/ образованием, /__/, имеющая на иждивении двоих малолетний детей, не работающая, не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228. 1, ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступление адвоката Факовой А.В. в защиту интересов осужденной, поддержавшую доводы жалобы, возражения прокурора Шабалиной М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору Бабий Н.А. признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, а также в совершении пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в феврале, апреле 2011 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бабий Н.А. вину признала.

В кассационной жалобе осужденная Бабий Н.А. с приговором не согласна, считает назначенный ей режим отбывания наказания чрезмерно суровым, просит назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Давыденко А.П. опровергает доводы жалобы, считает необходимым приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить.

Часть 2 ст.360 УПК РФ устанавливает, что суд второй инстанции проверяет закон­ность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представ­ление, из чего следует, что пределы рассмотрения дела в кассационном порядке опреде­ляются самими сторонами. Выводы суда первой инстанции о виновности Бабий Н.А. и квалификация её действий участниками уголовного судопроизводства не оспариваются.

Доводы осужденной о том, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым, обоснованными признать нельзя.

Как видно из приговора, при назначении Бабий Н.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденной, принял во внимание, что Бабий Н.А. ранее не судима, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, совершила преступление в молодом возрасте, положительно характеризуется по месту жительства, имеет хроническое заболевание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учел наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления.

При назначении наказания по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства суд применил статью 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По своему виду и размеру назначенное Бабий Н.А. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Режим исправительного учреждения назначен Бабий Н.А. обоснованно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судебной коллегией не установлено обстоятельств для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ основанием отмены, изменения приговора является неправильное применение судом уголовного закона.

Как следует из материалов уголовного дела Бабий Н.А. признана виновной в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вместе с тем, как установлено судом, Бабий Н.А., выступая в качестве посредника для последующей передачи К. и Д., незаконно, без цели сбыта приобрела у неустановленного следствием лица наркотическое средство, однако передать его лицам, по инициативе которых она выступала в качестве посредника, не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками милиции. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости квалификации действий осужденной как покушения на данное преступление.

В связи с изменением обвинения, по мнению судебной коллегии, подлежит снижению наказание, назначенное за данное преступление, а также наказание, назначенное по совокупности преступлений.

Судебная коллегия считает, что при назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ»», улучшающая положение осужденной.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 377, 378, п.3 ч.1 ст.379, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Северского городского суда Томской области от 16 августа 2011 года в отношении БАБИЙ Н. А. изменить.

Переквалифицировать действия Бабий Н. А. по эпизоду от 26 апреля 2011 года с ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначив наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 т. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) путем частичного сложения по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ, окончательно назначить Бабий Н. А. наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: