Мировой судья : Потапова Т.А.

Судья: Давыдов Е.Д. Дело № 22-256/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 12 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего: Нестерова М.В.,

судей Фадеева Е.Н., Тыняного А.М.,

при секретаре Зизюк О.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Геласимова Д.А. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 23 ноября 2011 года, которым

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 22 сентября 2011 года заявление Геласимова Д. А. о привлечении к уголовной ответственности Г. по ч.1 ст. 116 УК РФ направлено для решения вопроса о возбуждении уголовного дела руководителю Асиновского МСО СУ СК РФ по Томской области.

оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Геласимова Д.А. – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступление заявителя Геласимова А.В. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

20.09.2011 г. Геласимов Д.А. обратился к мировому судье судебного участка №2 Асиновского судебного района Томской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудника милиции Г. по ч.1 ст.116 УК РФ.

22.09.2011 года мировой судья судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области, изучив заявление Геласимова Д.А., принял решение о его направлении для решения вопроса о возбуждении уголовного дела руководителю Асиновского МСО СУ СК РФ по Томской области, по мотиву наличия признаков преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ, что относится к делам публичного обвинения.

Не согласившись с таким решением мирового судьи, Геласимов Д.А. подал на него апелляционную жалобу.

Асиновский городской суд, рассмотрев апелляционную жалобу Геласимова Д.А., оставил ее без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

В кассационной жалобе Геласимов Д.А. выражает несогласие с принятым судебным решением, считает его незаконным. В обоснование указывает, что дела о преступления, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ являются уголовными делами частного обвинения, и его заявление подлежало рассмотрению мировым судьей, поскольку содержало информацию о наличии данных указывающих на признаки преступления. Суд же принял решение без его участия, и его заявление так и не было передано руководителю Асиновского МСО СУ СК РФ по Томской области. По указанным основаниям просит отменить судебное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Из заявления Геласимова Д.А.(л.д.1) следует, что он указывает на совершение в отношении него противоправных действий со стороны сотрудника милиции Г., в связи с чем мировой судья, изучив данное заявление, обоснованно пришел к выводу, что заявитель фактически указывает в заявлении о наличии в действиях сотрудника милиции признаков преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ.

В силу положений ст. 286 УК РФ, считаются уголовными делами публичного обвинения.

Согласно ст.21 УПК РФ уголовное преследование по таким делам осуществляют прокурор, следователь и дознаватель.

Таким образом, исходя из указанных положений закона, а также положений ч.5 ст. 318, ч.1.1 ст.319 УПК РФ, мировой судья правильно отказал в принятии заявления к своему производству и принял решение о направлении указанного заявления руководителю следственного органа для проверки указанных в заявлении фактов противоправного поведения со стороны сотрудника милиции.

Вследствие чего, выводы суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности принятого мировым судьей решения, судебная коллегия находит правильными, оснований не согласиться с принятыми судебными решениями у судебной коллегии не имеется.

Доводы Геласимова Д.А. о нарушении его прав на участие в судебном заседании у мирового судьи, являются несостоятельными, поскольку на стадии разрешения вопроса о приемлемости заявления Геласимова Д.А. к рассмотрению по существу, мировой судья пришел к выводу об отказе в его принятии к производству суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих отмену судебных решений, - не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 23 ноября 2011 года в отношении Геласимова Д. А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: