Судья : Болотина Т.А. Дело № 22- 518 /2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.

судей коллегии Войновой О.Ю., Руди А.А.

при секретаре Степановой А.В.

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске 26 января 2012 г. материалы по кассационной жалобе заявителя Тарченко Е.Ю. на постановление Северского городского суда Томской области от 05 декабря 2011 г., которым по жалобе

ТАРЧЕНКО Е. Ю., родившегося /__/ в /__/,

производство в порядке ст.125 УПК РФ прекращено.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., представителя заявителя Тарченко Е.Ю. – адвоката Бровченко Г.В., поддержавшую доводы жалобы, возражения прокурора Негодина А.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

23.11.2011 Тарченко Е.Ю. обратился в Северский городской суд Томской области с жалобой на постановление старшего следователя СО по ЗАТО г. Северск СУ СК РФ по Томской области Ё. от 10.06.2011 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Г., в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, указывая, что показания сотрудников ОВД г. Северска являются неправдивыми, в связи с чем просит проверить законность вышеуказанного постановления.

Постановлением судьи Северского городского суда Томской области от 05 декабря 2011 года производство по жалобе Тарченко Е.Ю. прекращено.

В кассационной жалобе заявитель Тарченко Е.Ю. выражает несогласие с постановлением, полагает, что обжалуемое им постановление специально отменено, чтобы лишить его возможности рассмотрения жалобы в суде, считает, что фактически проверка по его заявлению проводиться не будет, так обжалуемые им постановления и ранее отменялись прокурором. Просит постановление суда отменить, направить его жалобу на новое рассмотрение. Желает принять участие в рассмотрении жалобы

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Судом первой инстанции установлено, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, обжалуемое Тарченко Е.Ю., отменено постановлением руководителя следственного отдела по ЗАТО г. Северск Д. от 05.12.2011 года.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 г. «в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительного расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению».

В связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности решения должностного лица, осуществлявшего проверку по заявлению Тарченко Е.Ю., судья обоснованно прекратил производство по жалобе, выводы судьи изложены в постановлении, судебная коллегия признает их правильными.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает постановление судьи обоснованным, законным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ.

Оснований для удовлетворения ходатайства Тарченко Е.Ю., отбывающего наказание по приговору суда в исправительной колонии, об участии в судебном заседании для доведения своей позиции при рассмотрении его кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает, поскольку все его доводы с достаточной полнотой приведены в кассационной жалобе, оснований для этапирования лица, отбывающего наказание в исправительной колонии не имеется. Возможность изложить в суде позицию заявителя по рассматриваемой жалобе обеспечена участием в суде кассационной инстанции адвоката Бровченко Г.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Северского городского суда Томской области от 05 декабря 2011 года о прекращении производства по жалобе ТАРЧЕНКО Е. Ю. на постановление старшего следователя СО по ЗАТО г.Северск СУ следственного комитета РФ по Томской области Е. от 10.06.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :

.

.

.

.

.

.

.