Судья Сибова И.А. Дело № 22-573/2012

г.Томск «26» января 2012 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.

судей Руди А.А., Войновой О.Ю.

при секретаре Степановой А.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Янковской Р.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 28 июня 2011 года, которым

ЯНКОВСКАЯ Р. В., родившаяся /__/ года в /__/, гражданка /__/, владеющая /__/ языком, /__/ образования, /__/, имеющая двоих малолетних детей, работающая в ООО «/__/» /__/, проживающая без регистрации в /__/, ранее судимая:

- 09 июня 2004 года Томским районным судом Томской области по ст.73 УК РФ – 2 года;

- 28 декабря 2006 года Советским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ (4 эпизода), ст.70 УК РФ (с приговором от 09.06.2004) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождена 29.12.2009 на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 21 декабря 2009 года, условно – досрочно на 1 год 10 месяцев 19 дней,

осуждена по ч.3 ст.30, п.п. «а.б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г.Томска от 28 декабря 2006 года, окончательно назначено наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ГРИШАЕВА В. В., родившаяся /__/ года в /__/, гражданка /__/, владеющая /__/ языком, имеющая /__/ образование, /__/, работающая ООО «/__/» /__/, зарегистрированная по адресу: /__/, проживающая по адресу: /__/, не судимая,

осуждена по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Кассационное производство в отношении Гришаевой В.В. не возбуждалось,

Заслушав доклад судьи Руди А.А., осужденную Янковскую Р.В. и адвоката Елынцева Е.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Негодина А.В. об отмене приговора с направлением материалов дела на новое рассмотрение,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 28 июня 2011 года Янковская Р.В. и Гришаева В.В. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Янковская Р.В., предварительно договорившись с Гришаевой В.В., в целях сбыта в 2011 году приобрела у неустановленного лица наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин) весом 0,58 гр., что является крупным размером, части которого, расфасовав, она передала для сбыта Гришаевой В.В., которая незаконно, умышленно, из корыстных побуждений пыталась сбыть их К.: 16 февраля 2011 года в дневное время возле дома /__/ – весом 0,11 гр.; 18 февраля 2011 года в дневное время возле входа в гипермаркет «/__/», расположенный по /__/ – весом 0,22 гр.; 28 февраля 2011 года в дневное время возле дома /__/ – весом 0,25 гр., однако довести свой преступный умысел до конца, они не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку передача наркотических средств осуществлялась в ходе оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка».

В судебном следствии подсудимая Янковская Р.В. вину, в установленных судом обстоятельствах по делу, признала полностью.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденная Янковская Р.В. просит приговор изменить. В обоснование указывает на допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора. Просит снизить размер наказания до минимального предела, предусмотренного санкцией статьи.

В последующей дополнительной кассационной жалобе, осужденная просит приговор изменить, исключив квалифицирующий признак крупного размера наркотического средства, и сократить размер наказания, применив положения ст.82 УК РФ к назначенному наказанию.

При этом, указывая на обстоятельства предъявленного ей обвинения органами предварительного следствия, считает, что после отказа государственного обвинителя от обвинения в части незаконного хранения наркотического средства с целью сбыта в крупном размере, весом 0,77 грамма, указанный выше квалифицирующий признак в её действиях отсутствует. А, установленный судом размер наркотического средства весом 0,58 грамм (0,11 грамма + 0,22 грамма + 0.25 грамма = 0,58 грамма) ей не вменялся. В остальном не оспаривает доказанности её вины.

В возражениях, государственный обвинитель Кондратюк О.С. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Янковской Р.В. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия принимает решение об изменении приговора по основаниям неправильного применения уголовного закона и нарушении уголовно-процессуального закона, исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.360 УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Если при рассмотрении уголовного дела будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других осужденных лиц по этому же уголовному делу и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. При этом не может быть допущено ухудшение их положения.

В соответствии со ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Доводы кассационной жалобы осужденной о необоснованной квалификации её действий как покушение на сбыт наркотических средств «в крупном размере», судебной коллегией признаются обоснованными.

Как видно из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия Янковская Р.В. и Гришаева В.В. обвинялись в совершении двух эпизодов покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору. А также в совершении одного эпизода покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав позицию государственного обвинителя (в соответствии с ч.ч.7.8 ст.246 УПК РФ), пришел к обоснованному убеждению в том, что действия подсудимых по покушению на сбыт наркотических средств охватывались единым умыслом, и их следует квалифицировать как одно продолжаемое преступление.

Вместе с тем, государственным обвинителем заявлен отказ от поддержания обвинения в части причастности Янковской Р.В. и Гришаевой В.В. к хранению 28.02.2011 в целях последующего сбыта наркотического средства (героина) массой 0,77 грамма, мотивы отказа государственным обвинителем изложены суду.

Таким образом, с учетом позиции государственного обвинителя, по эпизоду от 28.02.2011, оставшийся вес наркотического средства составил 0,25 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006, не образует крупного размера, также как и по другим эпизодам обвинения.

При таких обстоятельствах, квалификация действий осужденных Янковской Р.В. и Гришаевой В.В. подлежит изменению, назначенное наказание сокращению. Наказание, назначенное Янковской Р.В. по совокупности приговоров, также подлежит снижению.

Суд первой инстанции, назначая наказание, учел характер и степень общественной опасности преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения. В полной мере судом учтены данные о личности виновных.

Как следует из материалов уголовного дела, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

А потому, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.82 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 28 июня 2011 года в отношении ЯНКОВСКОЙ Р. В. и ГРИШАЕВОЙ В. В. изменить.

Переквалифицировать действия Янковской Р. В. с ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, сократив размер наказания до 5 (пяти) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное по правилу ст.70 УК РФ, сократить до 5 (пяти) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Переквалифицировать действия Гришаевой В. В. с ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, сократив размер наказания, с учетом положений ст.64 УК РФ, до 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи