Судья: Давыдчик Я.Ф. Дело № 22-581/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Томск «26» января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Емашова А.В. судей Руди А.А., Войновой О.Ю. при секретаре Степановой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Аксенова М.Ю. в защиту интересов осужденного Иванова В.В. на приговор Верхнекетского районного суда Томской области от 30 ноября 2011 года, которым ИВАНОВ В. В., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/ языком, имеющий /__/ образование, неработающий, /__/, /__/, проживающий в /__/, судимый: 1) 17.09.2001 года Верхнекетским районным судом Томской области по ч.1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 2) 20.11.2001 года Верхнекетским районным судом Томской области по п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 166, ч.2 ст.222, п. «а.б» ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы. Освободился 29.12.2006 года по отбытию наказания; 3) 17.12.2010 года мировым судьей судебного участка №1 Колпашевского района Томской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области, по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ к 120 часам обязательных работ. 29.01.2011 года снят с учета в связи с исполнением наказания; 4) 25.05.2011 года Верхнекетским районным судом Томской области по ч.1 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 4 года; осужден по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Руди А.А., защитника Бровченко Г.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Негодина А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, УСТАНОВИЛА: Приговором Верхнекетского районного суда Томской области от 30 ноября 2011 года Иванов В.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном из одежды, находящейся при потерпевшем. Преступление совершено 29.07.2011 в /__/, при указанных в приговоре обстоятельствах по делу. Иванов В.В. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, согласился с обстоятельствами обвинения, приговор постановлен в соответствии с Главой 40 УПК РФ. В кассационной жалобе адвокат Аксенов М.Ю., не оспаривая размер назначенного Иванову В.В. наказания, просит приговор изменить, применив положения ст.73 УК РФ к назначенному наказанию, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции осужденного от общества. В обоснование указывает на явку с повинной Иванова В.В., активное способствование раскрытию преступления, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. В возражениях, государственный обвинитель Кузьмин А.Н., со ссылкой на нормы закона, обстоятельства дела и данные о личности осужденного, просит приговор оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый. Проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора, в соответствии с ч.2 ст.360 УПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются как характер и степень общественной опасности деяния, в совершении которого установлена вина подсудимого, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены. Вопреки доводам кассационной жалобы, суд, назначая наказание, учел все юридически значимые обстоятельства, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учтена и явка с повинной Иванова В.В. Вместе с тем, судом учтены данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно и совершившего преступление в период условного осуждения по приговору суда от 25.05.2011. Обоснованно суд пришел к убеждению о неэффективности применяемых к Иванову В.В. ранее мер воздействия, поскольку его исправление не достигнуто. При таких обстоятельствах, назначенное наказание, как за вновь совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, соответствует принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ, а доводы кассационной жалобы не могут быть признаны обоснованными. Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Верхнекетского районного суда Томской области от 30 ноября 2011 года в отношении ИВАНОВА В. В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Аксенова М.Ю. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи