Судья: Цой А.А. Дело №22-608/2012 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Томск 30 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нестерова М.В. судей Тыняного А.М. и Кривошеина Ю.Г. при секретаре Камаловой З.А. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению старшего помощника прокурора г. Томска Екименко Е.О. на постановление Советского районного суда г. Томска от 21 января 2012 года, которым в отношении АКСЁНОВА М. Ю., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, владеющего /__/ языком, имеющего /__/ образование, /__/, не работающего, проживающего по адресу – /__/, судимого: 05 мая 2005 года Кировским районным судом г. Томска (с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от 01 апреля 2009 года) по пп. «а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158,п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к трем годам лишения свободы, 28 ноября 2005 года Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от 01 апреля 2009 года) к четырем годам лишения свободы, 20 октября 2008 года Кировским районным судом г. Томска по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ (с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от 01 апреля 2009 года) к двум годам 10 месяцам лишения свободы, 28 октября 2008 года Советским районным судом г. Томска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к двум годам лишения свободы, 01 ноября 2008 года Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Советского районного суда г. Томска от 02 марта 2009 года и Кировского районного суда г. Томска от 01 апреля 2009 года) к трем годам лишения свободы. Освобожденного по отбытию срока наказания 14 сентября 2011 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление прокурора Паницкого И.А. и защитника обвиняемого Аксенова М.Ю. адвоката Бровченко Г.В., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Аксёнов М.Ю. обвиняется в краже с причинением значительного ущерба гражданину. В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Аксёнов М.Ю. был задержан 19 января 2012 года, и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении данного преступления. 20 января 2012 года следователь обратился в Советский районный суд г. Томска с ходатайством об избрании Аксёнову М.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое суд удовлетворил, сославшись на то, что обвиняемый, будучи ранее судимым за преступления против собственности, вновь через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы совершил аналогичное преступление, при этом он нигде не работает и легальных источников дохода не имеет, а также является /__/, что в совокупности дает основания полагать о возможности продолжения им преступной деятельности, а также о том, что, опасаясь реального наказания в виде лишения свободы, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Мера пресечения избрана судом на два месяца, то есть до 19 марта 2012 года. На постановление суда старший помощник прокурора г. Томска Екименко Е.О. принесла кассационное представление, в котором, ссылаясь на ст.128 УПК РФ, просит внести в него изменения, уточнив срок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Аксёнову М.Ю. до 18 марта 2012 года, включительно, поскольку срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца. Аксёнов М.Ю. и его защитник судебное решение не обжаловали. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения. Так, в соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Кроме того, в соответствии с п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009г.№22 При рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Аксёнову М.Ю. указанные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены. Наказание за инкриминируемое ему деяние превышает два года лишения свободы. Невозможность избрания ему иной, более мягкой меры пресечения, установлена, так как он обвиняется в совершении корыстного преступления, будучи ранее неоднократно судимым за совершение имущественных преступлений, из мест лишения свободы освободился за несколько месяцев до настоящего инкриминируемого ему деяния, при этом нигде не работает, источников дохода не имеет, кроме того, /__/. Указанные обстоятельство, бесспорно, свидетельствуют о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также, опасаясь реального наказания в виде лишения свободы, скрыться от органов предварительного следствия и суда. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено. Доводы прокурора о неправильном исчислении срока содержания Аксёнова М.Ю. под стражей не основаны на положениях ст.128 УПК РФ, по смыслу которой срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, то есть в отношении Аксенова М.Ю. 19 марта 2012 года, поэтому эти доводы не принимаются судебной коллегией. С учетом изложенного, обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Руководствуясь ст.377, ст.378, и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Советского районного суда г. Томска от 21 января 2012 года об избрании АКСЁНОВУ М. Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
"О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста" суду надлежит проверять обоснованность подозрения (обвинения) лица в причастности к конкретному преступлению.