Судья Болотина Т.А. Дело №22-486/2012 г.Томск 23 января 2012 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Неустроева М.М. судей Руди А.А., Скачкова А.А. при секретаре Зизюк О.В. Рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя Сёмочкина Д.Г. на постановление судьи Северского городского суда Томской области от 02 декабря 2011 года, которым СЁМОЧКИНУ Д. Г., /__/ года рождения, возвращена для устранения недостатков жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ Заслушав доклад судьи Руди А.А., заявителя Сёмочкина Д.Г. в поддержание доводов кассационной жалобы, прокурора Паницкого И.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛ: 30.11.2011 Сёмочкин Д.Г. обратился в Северский городской суд Томской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.04.2011 вынесенного старшим инспектором по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка ОБППР и ИАЗ ОВД по ЗАТО Северск К. по материалам проверки по факту мошеннических действий П.. Обжалуемым постановлением судьи, жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, поскольку из содержания жалобы не усматривается допущенных нарушений конституционных прав заявителя, а также затруднений его доступа к правосудию. В кассационной жалобе Сёмочкин Д.Г. выражает несогласие с постановлением судьи, считая его незаконным, необоснованным, просит его отменить. Указывает, что им соблюдены правила обращения в суд, предусмотренные ст.125 УПК РФ, а суд по надуманным основаниям возвратил его жалобу, что не соответствует уголовно-процессуальному закону. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает решение об оставлении постановления судьи без изменения. В соответствии со ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данным требованиям закона обжалуемое постановление судьи соответствует. Судьей в ходе предварительной подготовки, обоснованно сделан вывод об отсутствии необходимых сведений в жалобе заявителя Сёмочкина Д.Г. для разрешения вопроса о принятии её к производству. Постановление судьи о возврате жалобы мотивировано, и правильность принятого решения, сомнений не вызывает. Так, из жалобы заявителя следует, что он не согласен с фактическими обстоятельствами по материалу проверки в отношении П.. При этом, не представляется возможным определить круг правоотношений, затрагивающий права и законные интересы Сёмочкина Д.Г. данной проверкой. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, судьей не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Северского городского суда Томской области от 02 декабря 2011 года, которым СЁМОЧКИНУ Д. Г. возвращена для устранения недостатков жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи