Судья: Сибова И. А. Дело № 22- 93 / 2012г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 30 января 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Нестерова М. В.,

судей: Тыняного А. М., Кривошеина Ю. Г.,

при секретаре Черепановой М. А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Доманевского А. М. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 4 октября 2011 г., которым

ДОМАНЕВСКОМУ А. М., родившемуся /__/, отбывающему наказание в виде лишения свободы и содержащемуся в ФКУ ИЗ – 70\1 УФСИН России по Томской области, отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление адвоката Криворотова И. Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Паницкого И. А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Советского районного суда г. Томска от 9 июля 2007 года Доманевский А. М. осужден по ст. ст. 158 ч. 2 п. А, В \ 9 эпизодов\, 158 ч. 2 п. В, 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. А, В, 158 ч. 2 п. А, 69 ч. 2 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами, указав, что он отбыл положенную часть срока наказания, что дает ему право для обращения с подобным ходатайством, своим поведением доказал исправление.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал по тем основаниям, что осужденный действительно отбыл более 1\3 срока наказания, вместе с тем, характеризуется по месту отбывания наказания отрицательно, имеет 26 действующих взысканий за нарушения установленного порядка и режима содержания, своим поведением не доказал исправления, а потому нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебным решением, просит удовлетворить его ходатайство, отменив постановление суда и направив дело на новое рассмотрение в районный суд. Считает, что представитель СИ – 1 г. Томска в судебном заседании дал ему необъективную характеристику, так как за время нахождения в данном учреждении он вел себя безупречно, чем доказал исправление. За время нахождения в иных исправительных учреждениях представитель СИ – 1 не мог его охарактеризовать в связи с тем, что не располагал необходимыми сведениями.

В представленных возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Сваровский Р. А., считая судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения постановления.

В соответствии со ст. 80 УК РФ суд, с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания при условии, если осужденный к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести, отбыл не менее одной трети срока наказания, назначенного судом.

На момент обращения с ходатайством Доманевский А. М. отбыл более одной трети срока наказания.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что за время отбывания наказания осужденный характеризуется отрицательно, имеет 26 действующих взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, мер к погашению исковой задолженности не предпринимает, какие – либо основания для замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – отсутствуют. Выводы суда в данной части мотивированы и подтверждаются документами, которые были исследованы в судебном заседании.

В характеристике, имеющейся в материалах дела и данной осужденному представителем администрации в судебном заседании, в справке о поощрениях и взысканиях содержатся сведения за весь период отбывания наказания, а так же его отношение к труду и иным законным требованиям администрации учреждения и установленным нормам и правилам в рамках действующего законодательства. Выводы, изложенные в характеристике, в том числе об отсутствие поощрений подтверждены материалами личного дела осужденного, которые так же были исследованы в судебном заседании, в связи с чем у суда не было каких – либо оснований сомневаться в ее объективности.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, не состоятельными и удовлетворению не подлежащими.

Судебное решение является законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 4 октября 2011 года в отношении ДОМАНЕВСКОГО А. М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: