КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 30 января 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Нестеров М. В.,

судей: Тыняного А. М., Кривошеина Ю. Г.,

при секретаре Камаловой З. А.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе заявителя Романова А. А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 14 ноября 2011 г., которым РОМАНОВУ А.А. отказано в принятии его жалобы, направленной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., возражения на кассационную жалобу прокурора Паницкого И. А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романов А. А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными бездействие территориального подразделения Следственного комитета в г. Томске в связи с непринятием правового решения в установленные законом сроки по его заявлению о преступлении, совершенным должностным лицом Пенсионного фонда РФ в Томской области по фамилии М.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 14 ноября 2011 г. отказано в принятии жалобы заявителя к производству суда в связи с отсутствием правовых оснований для рассмотрения ее по существу.

В кассационной жалобе Романов А. А. просит об отмене судебного решения, приводит доводы о его незаконности, в связи с тем, что действующим уголовно – процессуальным законодательством не предусмотрено вынесение подобных процессуальных решений по жалобам, направленным в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

На основании ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Обжалованию в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ подлежат действия ( бездействия ) перечисленных выше должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

При разрешении вопросов, связанных с принятием жалобы к производству суда, было установлено, что заявление Романова А. А. в Следственный комитет РФ, разрешается не в рамках уголовного судопроизводства, а в порядке, установленном для разрешения обращений граждан, в связи с чем, на момент обращения заявителя в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, отсутствует предмет обжалования.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судьей постановлено законное и обоснованное решение, а потому доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 14 ноября 2011 года об отказе заявителю РОМАНОВУ А.А. в принятии его жалобы к производству суда, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: