Судья: Сибова И.А. Дело №22- 548 /2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 26 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

Председательствующего: Нохрина А.А.,

судей Фадеева Е.Н., Демидова Д.В.,

при секретаре Зизюк О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя Курочкина В.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 30 ноября 2011 года, которым

Курочкину В. В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 25 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., пояснения заявителя Курочкина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 25 октября 2011 года удовлетворена жалоба Курочкина В.В. от 14.06.2011 года, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на ответ руководителя отдела по расследованию ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области А. от 11 октября 2010 года № 201-110к-10.

17 ноября 2011 года в суд поступило ходатайство Курочкина В.В. о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование данного постановления. В обоснование своего ходатайства он указал, что срок обжалования был им пропущен в связи с тем, что копию протокола судебного заседания он получил 11 ноября 2011 года, после ознакомления с которым, он смог составить кассационную жалобу, отвечающую требованиям УПК РФ. Считает, что срок обжалования пропущен им по уважительной причине.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 30 ноября 2011 года в восстановлении срока кассационного обжалования постановления суда от 25.10.2011 г. Курочкину В.В. отказано.

В кассационной жалобе Курочкин В.В. выражает несогласие с постановлением судьи. Считает, что судом не было взято во внимание, что о наличии допущенного нарушения судом, ему стало известно только после ознакомления с протоколом судебного заседания, то есть уже после истечения срока обжалования, что лишило его возможности принести в срок кассационную жалобу. Просит изменить постановление и удовлетворить его ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, ненаходит оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с положениями ст.ст. 356, 357 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии судебного решения. Кассационное представление или жалоба, поданные с пропуском срока, оставляется без рассмотрения. При этом, стороны вправе ходатайствовать о восстановлении срока для кассационного обжалования судебного решения, если он пропущен по уважительной причине, либо если копия судебного решения     вручена сторонам по истечении 5 суток со дня его провозглашения.

Требования уголовно-процессуального закона судом выполнены.

Как следует из материалов дела, а именно из расписки (л.д.91), копия постановления судьи от 25 октября 2011 года вручена Курочкину В.В. – 1.11.2011г. в помещении СИЗО-1.

В силу законасрок для кассационного обжалования установлен в 10 суток, со дня вручения копии судебного решения лицу, содержащемуся под стражей.

Кассационная жалоба осужденным Курочкиным В.В. на постановление суда от 25.10.2011 года в установленный законом срок не подана.

Ходатайство о восстановлении срока для кассационного обжалования постановления судьи от 25.10.2011 года заявлено осужденным 17.11.2011 года.

Ссылки осужденного на невозможность обжалования судебного решения в установленный срок по причине того, что ему не была вручена копия протокола судебного заседания не может быть признана уважительной. Других обоснований и доказательств уважительности причины пропуска срока осужденным не приведено.

Курочкин В.В. имел все возможности для своевременного обжалования постановления суда, если был с ним не согласен.

При таких обстоятельствах, суд обосновано признал, что уважительных причин пропуска срока для кассационного обжалования постановления суда от 25.10.2011 года не имеется,и в ходатайстве осужденному о восстановлении срока для кассационного обжалования отказал.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 30 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Курочкина В. В. о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 25 октября 2011 года оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: