КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 26.01.2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.

судей Войновой О.Ю., Руди А.А.

при секретаре Бершанской М.В.

рассмотрела в судебном заседании в г.Томске дело по кассационной жалобе осужденного Захарова М.С. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 11.11.2011 г., которым

ЗАХАРОВУ М. С., родившемуся /__/ в /__/, отбывающему наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон.

Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление осужденного Захарова М.С. и адвоката Бровченко Г.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Негодина А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Из материалов дела следует, что Захаров М.С. 07.11.2011 г. обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с ходатайством о пересмотре приговоров:

·        Октябрьского районного суда г.Томска от 25.12.2003 г.;

·        Мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Томска от 21.10.2005 г., 29.11.2009 г. и 09.06.2006 г.;

·        Томского районного суда Томской области от 20.04.2007 г.;

·        Октябрьского районного суда г.Томска от 30.11.2007 г.

в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральными законами за период с 2006 г. по 2010 г.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 11.11.2011 г. в принятии ходатайства к рассмотрению отказано.

В кассационной жалобе Захаров М.С., не соглашаясь с судебным решением, указывает, что суд сослался на уже состоявшиеся пересмотры приговоров, тогда как он просил пересмотреть приговоры по другим изменениям, внесенным в уголовный закон, которые судом не исследовались.

В связи с чем, осужденный просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре приговоров закреплены в ст. 10 УК РФ, согласно которой новый уголовный закон, устраняющий ответственность, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания.

Отказывая в принятии ходатайства к рассмотрению, суд правильно отметил, что постановлениями Октябрьского районного суда г.Томска от 21.07.2010 г. и 07.10.2011 г. аналогичные ходатайства о пересмотре названных приговоров уже были рассмотрены.

После 07.10.2011 г. других изменений, улучшающих положение Захарова М.С., в уголовный закон не вносилось.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что при наличии уже состоявшихся судебных решений нет оснований для повторного рассмотрения ходатайства, более того, такой пересмотр будет противоречить действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы об обязательном пересмотре приговоров по изменениям, внесенным в уголовный закон Федеральными законами до 2010 г. нельзя признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 11 ноября 2011 года об отказе ЗАХАРОВУ М. С. в принятии к рассмотрению его ходатайства о пересмотре приговоров оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: