Судья: Чеботарева С.В. Дело 22-575/ 2012 года К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Емашова А.В. судей Войновой О.Ю., Руди А.А. при секретаре Бершанской М.В. рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 26 января 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шабленко В.В. на приговор Северского городского суда Томской области от 22 ноября 2011 года, которым ШАБЛЕНКО В. В., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/ языком, имеющий /__/ образование, проживающий по адресу: /__/, /__/, имеющий /__/, не судимый, осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к шести годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступления осужденного Шабленко В.В., адвоката Ерёмина С.Н. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Негодина А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А : По приговору Шабленко В.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере в августе 2011 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Шабленко В.В. вину признал частично. В кассационной жалобе осужденный Шабленко В.В. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что с учетом тех обстоятельств, что он преступление совершил впервые, вину признал, способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении /__/, является единственным кормильцем в семье, наказание может быть назначено в меньшем размере, а также с применением статьи 73 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить срок наказания, применить статью 73 УК РФ. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Часть 2 ст.360 УПК РФ устанавливает, что суд второй инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представление, из чего следует, что пределы рассмотрения дела в кассационном порядке определяются самими сторонами. Выводы суда первой инстанции о виновности Шабленко В.В. и квалификация его действий участниками уголовного судопроизводства не оспариваются и предметом кассационного рассмотрения не являются. Доводы жалобы осужденного Шабленко В.В. о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, обоснованными признать нельзя. Как видно из приговора, при назначении Шабленко В.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, принял во внимание, что Шабленко В.В. совершил преступление впервые, положительно характеризуется, /__/, то есть судом учтены все обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобе. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ признал наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, Обстоятельств, отягчающих наказание Шабленко В.В., судом не установлено. Суд первой инстанции с учетом обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, пришел к обоснованному выводу о назначении Шабленко В.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, при этом судом первой инстанции учтены все обстоятельства, приведенные в доводах жалобы. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. По своему виду и размеру назначенное Шабленко В.В. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. ст.6, 60 УК РФ, оснований для смягчения наказания, применения ст.73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. Вид исправительного учреждения назначен Шабленко В.В., в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он осужден за совершение особо тяжкого преступления. Нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену или изменение, судебной коллегией не установлены. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Северского городского суда Томской области от 22 ноября 2011 года в отношении ШАБЛЕНКО В. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий : Судьи: