Судья Аузяк Е.М. Дело №22-567/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Томск 26 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нестерова М.В. судей Тыняного А.М. и Кривошеина Ю.Г. при секретаре Травковой Е.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Каперского С.А. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 2 декабря 2011 года, которым в отношении Каперского С.А., /__/ года рождения, уроженца /__/, гражданина /__/, /__/ языком владеющего, со /__/ образованием, /__/, проживающего по /__/ в /__/, судимого: 05.11.2004 года Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 20.10.2006 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 19.10.2006 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 3 дня, удовлетворено представление начальника филиала по г.Асино ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Асиновского городского суда Томской области от 12.05.2010г. и постановлено осужденному Каперскому С.А. отбывать наказание в виде лишения свободы 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступления осужденного Каперского С.А. и адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы жалобы, прокурора Паницкого И.А. об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Каперский С.А. осужден приговором Асиновского городского суда Томской области от 12.05.2010 года по ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года. На условно осужденного возложены обязанности: периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации в дни, определенные данным органом; не менять место постоянного жительства без уведомления указанного органа: не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, Приговор вступил в законную силу 25.05.2010 года и поступил для исполнения в учреждение 01.06.2010 года. Постановлением Асиновского городского суда от 23.08.2010 года на осужденного возложена дополнительная обязанность - периодически, два раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, для регистрации в дни, определенные данным органом. Руководитель инспекции обратился в суд с представлением об отмене Каперскому С.А. условного осуждения, указав, что осужденный скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, что является злостным уклонением от исполнения приговора суда. С учетом указанных обстоятельств, а также, принимая во внимание, что в целях предупреждения совершения Каперским С.А. новых преступлений, требуется применение средств исправления, применяемых при изоляции от общества, начальник инспекции просит суд решить вопрос об отмене в отношении него условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Асиновский городской суд Томской области постановлением от 2 декабря 2011 года удовлетворил названное представление. Не согласившись с постановлением, осужденный Каперский С.А. обжаловал его в суд кассационной инстанции и в жалобе указал, что он находился на стационарном лечении в третьей городской больнице г.Томска, имеет постоянную работу в г.Томске, просит рассмотреть жалобу с его участием, так как имеет дополнения. В возражении на жалобу помощник городского прокурора Трушин Е.В. находит постановление подлежащим оставлению без изменения, а доводы жалобы несостоятельными. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене. Выслушав представителя учреждения, адвоката, изучив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу необходимым удовлетворить представление начальника учреждения и отменить условное осуждение по следующим основаниям. В соответствии с ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный скрылся от контроля, начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда. В силу ч. 6 ст. 190 УИК РФ, скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней. Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. В соответствии с п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 года № 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" вопрос об отмене условного осуждения разрешается в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение, за исключением случая, когда подтверждено, что условно осужденный скрылся от контроля. В судебном заседании установлено, что Каперскому С.А. при постановке на учет 04.06.2010года был подробно разъяснен порядок отбывания условного наказания и исполнения обязанностей, возложенных приговором суда. Также он был предупрежден о 135, 151), какая-либо информация в государственных и муниципальных учреждениях (л.д. 136, 139,140, 149, 150), правоохранительных органах (л.д. 138), о его осуждении (л.д. 116-118) или смерти (л.д. 133, 136), отсутствует, что подтверждается представленными в суд материалами, пояснениями представителя учреждения. Принимая во внимание, что условно осужденный Каперский С.А. систематически не исполняет обязанности, возложенные на него судом, поскольку фактически с августа 2010 года скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, и место нахождения его не установлено в течение более 30 дней, представление начальника учреждения об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении Каперского С.А. подлежит удовлетворению. В соответствии с п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ Каперскому С.А., являющемуся злостным нарушителем порядка и условий отбывания назначенного приговором суда условного наказания с учетом его личности в колонии общего режима. Судебная коллегия не может согласится с выше указанными выводами суда первой инстанции и считает, что постановление названного суда подлежит отмене, а кассационная жалоба осужденного удовлетворению. В судебном заседании суда кассационной инстанции достоверно установлено, что Каперский С.А. находился на лечении в феврале, апреле, мае, июле, октябре 2011 года в ОКБ. В период с 27 июля по 12 августа 3011 года находился на лечении в медицинском учреждении. Кроме того, в суде кассационной инстанции Каперский С.А. заявил, что находился на стационарном лечении в Асиновской ЦРБ откуда по скорой помощи был доставлен в лечебные учреждения областного центра, где проходил лечение в городской больнице №3 и ОКБ. Указанные обстоятельства судом первой инстанции в полном объеме проверены не были. Сведения о пребывании в ОКБ поступили уже в суд кассационной инстанции, а сведения о пребывании в Асиновской ЦРБ вообще судом первой инстанции не проверялись. В этой связи доводы осужденного Каперского С.А. о том, что он не намеривался скрываться, потому что у него плохое состояние здоровья, а в сентябре он также находился на лечении, судом первой инстанции не опровергнуты. Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что постановление суда первой инстанции об отмене условного осуждения и объявления розыска в отношении Каперского С.А. было вынесено 2 декабря 2011 года, но уже 5 декабря 2011 года, согласно расписке(л.д.163) это постановление было вручено названному осужденному, что объективно подтверждает доводы Каперского С.А., что он никуда не скрывался, постоянно находился на лечении в стационаре, о чем сообщал в уголовно-исполнительную инспекцию, но не мог из-за плохого состояния здоровья полностью выполнять возложенные на него обязанности судом, ожидал операции по сетчатке глаза и челюсти в связи травмами, которые им были ранее получены в результате драки. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что судом первой инстанции при решении вопроса об отмене условного осуждения не были проверены все обстоятельства такого поведения Каперского С.А. В уголовно-исполнительной инспекции знали о состоянии здоровья Каперского С.А., что документально подтверждается материалами дела, которые представлены в суд кассационной инстанции (л.д.179-180). При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене из-за неполноты проверки доводов, которые изложены стороной защиты. Поэтому настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. При новом рассмотрении настоящего дела суду первой инстанции следует устранить указанные нарушения закона, дать оценку всем доводам кассационной жалобы, после чего вынести законное и обоснованное постановление. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу осужденного удовлетворить. Постановление Асиновского городского суда Томской области от 2 декабря 2011 года в отношении Каперского С.А. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Меру пресечения в отношении осужденного Каперского С.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить его из-под стражи немедленно. Председательствующий: Судьи:
последствиях за несоблюдение вышеуказанных правил и нарушение общественного порядка, о чем отобрана подписка (л.д. 14). Однако, систематически проводимые с осужденным мероприятия профилактического характера (л.д. 15, 20, 22, 28, 33, 37-38, 40, 43. 44, 47-52, 55, 62, 67), усиление контроля над его поведением путем возложения дополнительной обязанности постановлением суда от 23.08.2010 года (л.д.34), положительных результатов не дали. Каперский С.А. должных выводов для себя не
сделал, поскольку после прохождения курса лечения в период с 25.07.2011 года по 12.08.2011 года в МКЛП МУ «Городская больница № 3» г. Томска он для регистрации ни в августе, ни в сентябре в учреждение не явился, скрывшись от контроля инспекции (л.д. 102-106, 109), поскольку проведенными в соответствии с ч. 5 ст. 188 УИК РФ первоначальными розыскными мероприятиями (л.д. 125-131) установить его место нахождения до настоящего времени не представилось возможным (л.д. 110-124, 132, 134-