Судья Давыдов Е.Д. Дело №22-561/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Томск 26 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нестерова М.В. судей Тыняного А.М. и Кривошеина Ю.Г. при секретаре Травковой Е.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Родченко Е.А. на приговор Асиновского городского суда от 8 декабря 2011 года, которым ТЕРЕХИН Е. А., родийвшийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, /__/ языком владеющий, с образованием /__/, состоящий в /__/, /__/, проживающий по адресу/__/ ( зарегистрированный в /__/ ), работающий /__/, судимый: - 26.01.2004 года Асиновским городским судом Томской области по п.п. А,В ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в три года; - 06.07.2004 года тем же судом по ч.2 ст.228, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобожден 04.07.2008 года по отбытии наказания; - 14.09.2009 года мировым судьей судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области по п. А ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в два года шесть месяцев; постановлением Асиновского городского суда Томской области от 06.10.2011 года испытательный срок продлен на один месяц, а всего до двух лет семи месяцев, - осужден ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 14.09.2009г. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступления осужденного Терехина Е.А. и адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов осужденного, прокурора Паницкого И.А.поддержавшего доводы представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Терехин Е.А. признан виновным и осужден за совершение вымогательства в виде требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия при следующих обстоятельствах изложенных в приговоре. В дневное время 16 мая 2011 года в квартире по /__/ Терехин Е.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами потерпевшей Б., обнаружив у потерпевшей сберегательную книжку, угрожая применением насилия в случае отказа передать ему деньги, незаконно потребовал от Б. передать ему хранящиеся у потерпевшей на личном счету в /__/ в /__/, расположенном по /__/, денежные средства в сумме /__/ рублей. В результате вышеуказанного требования и под его воздействием Б., вынужденно согласившись с указанным незаконным требованием подсудимого, проехав совместно с Терехиным Е.А к указанному отделению «/__/» по названному адресу, сняла с личного счёта в отделении банка принадлежавшие ей /__/ рублей и передала Терехину Е.А. В продолжение своих преступных намерений в этот же день в дневное время Терехин Е.А. в той же квартире и в тех же целях, угрожая применением насилия в случае отказа выполнить его требование о передаче ему денег, высказал Б. незаконное требование передать ему хранящиеся у потерпевшей на личном счету в /__/, расположенном по /__/, оставшиеся денежные средства в сумме /__/ рублей. В результате вышеуказанного требования и под его воздействием Б., вынужденно согласившись с указанным незаконным требованием подсудимого, вновь проехав совместно с Терехиным Е.А к указанному отделению «/__/» по названному адресу, сняла с личного счета остальные /__/ рублей и передала Терехину Е.А. Переданные потерпевшей в результате вымогательства принадлежащие ей денежные средства на общую сумму /__/ рублей Терехин Е.А. присвоил себе и истратил на личные нужды, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании осужденный вину признал частично. В кассационном представлении государственный обвинитель предлагает приговор отменить в связи с неправильным применением судом уголовного закона, указывается, что действия Терехина Е.А. на предварительном следствии были квалифицированы правильно по ч.2 ст.249 УПК РФ, так как в отсутствии потерпевшей, участие которой признано судом обязательным были исследованы письменные материалы дела, допрошена свидетель Т. и подсудимый Терехин Е.А. Поэтому предлагается приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В возражении на кассационное представление осужденный Терехин Е.А. находит приговор суда законным и обоснованным, поэтому просит его оставить без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения. Вина Терехина Е.А. в совершении вымогательства, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, которые в достаточном объеме были исследованы в ходе судебного разбирательства и в приговоре им дана правильная оценка. Доводы о том, что в действиях Терехина Е.А. вымогательство переросло в грабеж и поэтому на предварительном следствии юридическая квалификация была дана правильной, не нашли достаточного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Достоверно было установлено только то, что Терехин Е.А. требовал под угрозой применения физического насилия от потерпевшей Б. передачи ему денежных средств названной потерпевшей, хранящихся на счете в /__/, то есть передачи этих средств в будущем, поскольку таких средств при себе Б. не имела и передать их сразу никак не могла. Факт того, что Терехин Е.А. ожидал потерпевшую у помещения /__/ подтверждает только его желание получить быстрее деньги, но этого не достаточно для квалификации этих действий как открытое похищение чужого имущества. Суд не может строить свои выводы при квалификации содеянного на предположениях и доказательствах, которые носят сомнительный характер, поэтому все сомнения следует по закону квалифицировать в пользу виновного, что судом и было сделано законно и обоснованно. Поэтому судебная коллегия находит, что судом первой инстанции были правильно установлены фактические обстоятельства по делу и верно дана юридическая квалификация содеянному. Наказание осужденному было назначено в соответствии с законом, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности осужденного, поэтому оснований его снижать нет. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влияющих на законность и обоснованность приговора, не установлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Асиновского городского суда Томской области от 8 декабря 2011 года в отношении Терехина Е. А. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: