Судья: Сибова И.А. Дело №22-556/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 26 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Тыняного А.М. и Кривошеина Ю.Г.

при секретаре Травковой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Пянзина Е.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 26 октября 2011 года, которым

ПЯНЗИНУ Е. Н., родившемуся /__/ года в /__/, гражданину /__/, владеющему /__/ языком, /__/, осужденному 17 января 2008 года Ленинским районным судом г. Томска по ч.2 ст.330, ч.3 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к восьми годам лишения своды с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в настоящее время содержащемуся в ФКУ СИ-№1 УФСИН России по Томской области

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступления осужденного Пянзина Е.Н. и его защитника адвоката Смирновой А.А., просивших об отмене судебного решения, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего возможным постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пянзин Е.Н., отбывающий наказание по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 17 января 2008 года в виде реального лишения свободы, и в настоящее время содержащийся в ФКУ СИ-№1 УФСИН России по Томской области, обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении.

26 октября 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, сославшись на то, что администрацией исправительного учреждения он характеризуется отрицательно, имеет 30 действующих взысканий, действий, направленных на их досрочное снятие не предпринимает, 16 декабря 2010 года признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, 17 декабря 2010 года переведен на строгие условия содержания, с 07 августа 2009 года состоит на учете, как активный участник группировок отрицательной направленности, поощрений не имеет, работу по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории выполняет некачественно, в работе самодеятельных организаций осужденных участия не принимает.

Не согласившись с решением суда, Пянзин Е.Н. обжаловал его в кассационном порядке, настаивая на своем условно-досрочном освобождении, при этом возражая относительно наложенных на него взысканий, которые суд учел при отказе в удовлетворении его ходатайства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

Так, в соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ условно-досрочному освобождению подлежат лица, в отношении которых судом признано, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного им наказания.

Суд первой инстанции в судебном заседании тщательно изучил личность Пянзина Е.Н., и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения.

Так, Пянзин Е.Н., хотя и отбыл 2/3 срока наказания, позволяющего применить к нему условно-досрочное освобождение, однако администрацией учреждения характеризуется отрицательно, имеет 30 действующих взыскания,, в том числе и с водворением в ШИЗО, действий, направленных на их досрочное снятие не предпринимает, более того, 16 декабря 2010 года признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а 17 декабря 2010 года переведен на строгие условия содержания, кроме того, с 07 августа 2009 года состоит на учете, как активный участник группировок отрицательной направленности, поощрений не имеет, работу по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории выполняет некачественно, в работе самодеятельных организаций осужденных участия не принимает.. Указанные обстоятельства, бесспорно, свидетельствуют об отсутствии его исправления и, соответственно, препятствуют его условно-досрочному освобождению.

Не доверять характеристики, представленной на осужденного администрацией учреждения, у суда оснований не имелось. В суде первой инстанции каких-либо убедительных возражений по характеристике с его стороны представлено не было.

Возражения осужденного относительно наложенных на него взысканий судебной коллегией не принимаются, поскольку в установленном порядке они им не обжаловались.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным. На настоящий момент исправление осужденного не достигнуто, поэтому условно-досрочному освобождению он не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда города Томска от 26 октября 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении ПЯНЗИНА Е. Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи