Мировой судья: Торгаев Н.А.

Судья: Кукарцев Н.А. Дело №22-139/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 26 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

Председательствующего Кина А.Р.

Судей Каргиной О.Ю., Низамиевой Е.Н.

при секретаре: Сомовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Иванова В.А. на постановление Зырянского районного суда Томской области от 08 ноября 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района Томской области от 01 августа 2011 года в отношении

Иванова В. А., родившегося /__/ в /__/, проживающего по /__/, гражданина /__/, образование /__/, не работающего, /__/, судимого:

18.07.2005 года Зырянским районным судом Томской области по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст.70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося 17.10.2007 года из ЯУ - 114/3 Томской области по отбытии наказания,

11.07.2008 года мировым судьей судебного участка Зырянского судебного района Томской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 139, ч. 2 ст. 69, п. в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

3.10.2008 года мировым судьей судебного участка Зырянского судебного района Томской области по п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 10.11.2009 года по отбытии наказания,

31.03.2010 года мировым судьей судебного участка Зырянского судебного района Томской области по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 28.01.2011 года из ФБУ ИК-2 по отбытии срока наказания,

- оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Приговором мирового судьи Иванов В. А. осужден по ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление адвоката Безрукова А.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей судебное постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района от 01 августа 2011 года Иванов В.А. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль потерпевшему Г., но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а так же в совершении кражи.

Преступления совершены 28 апреля 2011 года и 09 мая 2011 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Иванов В.А. выражал несогласие с приговором суда в части его осуждения за совершение кражи сотового телефона, указав, что явку с повинной он написал в состоянии алкогольного опьянения, а свидетель Г. его оговаривает с целью избежать уголовной ответственности. Так же при назначении наказания суд не учел мнение потерпевших и назначил чрезмерно суровое наказание.

Постановлением Зырянского районного суда Томской области от 08 ноября 2011 года апелляционная жалоба Иванова В.А. была оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Иванов В.А. просит отменить состоявшиеся судебные решения и указывает, что сотовый телефон он не похищал, а явку с повинной написал в состоянии алкогольного опьянения. Так же полагает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Баталов А.В. просит состоявшиеся судебные решения по делу как законные и обоснованные оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Иванова В.А. в нанесении побоев потерпевшему Г. и в совершении кражи сотового телефона у потерпевшего В. основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших свою оценку в соответствии с требованиями 88 УПК РФ.

Выводы суда в части доказанности вины Иванова В.А. по п. «а» ч.1 ст.116 УК РФ, равно как и квалификация его действий, участниками уголовного судопроизводства не оспариваются, а потому предметом кассационного рассмотрения не являются.

Доводы Иванова В.А. о непричастности к совершению кражи сотового телефона у потерпевшего В. являются несостоятельными и опровергаются показаниями потерпевшего В., видевшего, что к нему в сторожку заходили два парня, одним из которых был Иванов Вадим, после чего из сторожки пропал сотовый телефон, а так же показаниями свидетелей Л., Г. и З., подробно изложенных как в приговоре мирового судьи, так и постановлении суда апелляционной инстанции, из которых следует, что телефон похитил Иванов В. А, а продавал данный телефон Г.

Никаких оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не было.

Обстоятельства совершения кражи телефона Иванов В.А. изложил в явке с повинной, которая обоснованно принята судом во внимание в совокупности с другими доказательствами по делу.

Действия Иванова В.А. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.158 УК РФ.

Наказание назначено Иванову В.А. в соответствии с требованиями ст.6,60 УК РФ. Судом учтены степень тяжести совершенных преступлений, личность осужденного, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств. Вывод суда о невозможности исправления Иванова В.А. без реального отбывания наказания мотивирован и у судебной коллегии нет оснований не согласиться с ним. Назначенное Иванову В.А. наказание является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не допущено, все доводы, изложенные Ивановым В.А. в апелляционной жалобе проверены судом и им дана надлежащая оценка.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Зырянского районного суда Томской области от 08ноября 2011 года в отношении Иванова В. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: