Судья: Гончаров А.И. Дело № 22- 75/ 2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Неустроева М.М.

судей Войновой О.Ю., Скачкова А.А.

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 30 января 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Коколова Б.А. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 03 ноября 2011 г., которым

КОКОЛОВУ Б. А., родившемуся /__/ в /__/

отказано в удовлетворении ходатайства о зачете времени содержания под стражей в счет отбытия наказания.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступления осужденного Коколова Б.А.. адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Ильиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Кировского районного суда г. Томска от 03.08.2010 г. Коколов Б.А. осужден по ч.1 ст. 164, ч.1 ст. 324, ст. 71, ч. 3 ст. 69, ч.5 ст.74, 70 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено срок наказания исчислять с 03 августа 2010 года с зачетом в срок отбытия наказания предварительного содержания под стражей с 21.12.2009 года по 03.08.2010 года.

26 сентября 2011 года в Кировский районный суд г. Томска поступило ходатайство осужденного Коколова Б.А. о зачёте в срок отбытого наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 03.08.2010 года времени его содержания в ИВС г. Томска в период с 20.12.2009 г. по 21.12.2009 г.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 03 ноября 2011 года в удовлетворении ходатайства Коколова Б.А. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Коколов Б.А. с постановлением не согласен, указывает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства, так как нет доказательств, подтверждающих, что он был задержан 21.12.2009 г., а все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого. Просит постановление отменить.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Кировского района г. Томска Обухова Е. В. опровергает доводы жалобы, считает необходимым постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает постановление подлежащим отмене.

В соответствии с п.11 ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части и ареста из расчета один день за один день, ограничения свободы - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В силу ч.2 ст.399 УПК РФ осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства не позднее 14 суток до дня судебного заседания, однако судом данные требования закона не соблюдены.

Коколов Б.А. уведомлен о дате судебного заседания 21.10.2011 г. (л.д.41), его ходатайство рассмотрено 03.11.2011 года, то есть о дате, времени и месте судебного разбирательства Коколов Б.А. извещен за 12 дней до судебного заседания, что является нарушением уголовно - процессуального закона.

Согласно п. «2» ч.1 ст.379 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении дела судом нарушен уголовно-процессуальный закон, что влечет отмену постановления, как не отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УК РФ, предусматривающей, что постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При новом рассмотрении ходатайства суду следует создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, всесторонне, полно и объективно исследовать представленные материалы, принять по делу законное, обоснованное и справедливое судебное решение, рассмотрев также доводы, имеющиеся в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 03 ноября 2011 года в отношении КОКОЛОВА Б. А. отменить с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: