Судья: Елисеенко А.Г. Дело № 22- 53/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 30 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кина А.Р.

судей Каргиной О.Ю., Низамиевой Е.Н.

при секретаре: Пасненко Д.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Мариева А.Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 21 сентября 2011 года, которым

Мариеву А. Г., родившемуся /__/ года в /__/, отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении

Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление осужденного Мариева А.Г. и его защитника - адвоката Гордиенко О.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей возможным постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Северского городского суда Томской области от 06 апреля 2009 года Мариев А.Г. осужден по ч.1 ст.111, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Защитник осужденного – адвокат Фурман Б.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Мариева А.Г. от дальнейшего отбывания наказания.

Рассмотрев данное ходатайство в порядке ст.396-399 УПК РФ Октябрьский районный суд г. Томска суд постановил об отказе в его удовлетворении, поскольку за период отбывания наказания осужденный своим поведением не доказал исправления. Администрацией исправительной колонии Мариев А.Г. характеризуется отрицательно.

В кассационной жалобе осужденный Мариев А.Г. указывает, что не имеет нарушений, а только два поощрения, находился на облегченных условиях отбывания наказания, в связи с чем выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Томского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Томской области Колупаев О.В. просит судебное постановление как законное и обоснованное оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ условно-досрочному освобождению подлежат лица, в отношении которых судом признано, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного им наказания.

Суд первой инстанции, изучив представленные материалы на осужденного Мариева А.Г. пришел к обоснованному выводу, что основания к его условно-досрочному освобождению отсутствуют.

Мариев А.Г. хотя и отбыл необходимую часть срока наказания, позволяющего освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, однако характеристика, представленная на осужденного администрацией ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, свидетельствует о необходимости полного отбывания Мариевым А.Г. назначенного наказания.

Так, администрацией ФБУ ИК-3 отмечается, что осужденный Мариев А.Г. несмотря на два поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к обучению и труду, принятые нормы поведения и правила внутреннего распорядка установленные в исправительном учреждении, требования санитарии и гигиены соблюдает не в полном объеме, допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет действующее взыскание в виде выговора. На меры воспитательного характера должным образом не реагирует, в самодеятельных организациях осужденных не состоит.

Оснований не доверять представленной на осужденного характеристике у суда не имелось, поскольку именно со стороны администрации осуществляется наблюдение за осужденным и процесс его перевоспитания. Суд обоснованно, в соответствии с положениями Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года учел поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, в том числе как имеющиеся у осужденного поощрения, так и наличие взысканий. Наложенное на осужденного дисциплинарное взыскание им не обжаловалось, оснований считать, что администрация учреждения относилась предвзято к осужденному, не имеется.

Постановление суда мотивированно, основано на представленных в судебное заседание материалах, в связи с чем оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 21 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Мариева А. Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: