Судья: Иванова Е.Н. Дело № 22- 645 / 2012 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск «30» января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Емашова А.В.,

судей Руди А.А., Уткиной С.С.

при секретаре Степановой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Козлова С.Н. на постановление судьи Стрежевского городского суда Томской области от 12 декабря 2011 года, которым ходатайство

КОЗЛОВА С. Н., родившегося /__/, содержащегося в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Томской области

о зачете в срок наказания времени содержания под стражей по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 17.04.2009, направлено по подсудности в Октябрьский районный суд г.Томска,

Заслушав доклад судьи Руди А.А., осужденного Козлова С.Н. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Стрежевской городской суд Томской области поступило ходатайство осужденного Козлова С.Н. о зачете в срок наказания времени содержания под стражей по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 17.04.2009.

Обжалуемым постановлением судьи, ходатайство осужденного направлено по подсудности в Октябрьский районный суд г.Томска, на основании ч.2 ст.396 УПК РФ.

В кассационной жалобе, осужденный выражает несогласие с постановлением судьи, поскольку оно не заверено печатью, в нем отсутствует указание на его право участвовать в разрешении ходатайства. Вместе с тем, считает, что ходатайство должно было рассматриваться Стрежевским городским судом, поскольку им постановлен приговор. По указанным основаниям просит постановление отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает решение об оставлении постановления судьи без изменения, исходя из следующего.

Направляя ходатайство осужденного по подсудности, судья обоснованно руководствовался положениями ч.2 ст.396 УПК РФ, поскольку приговор исполняется в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда постановившего приговор.

Доводы кассационной жалобы осужденного нельзя признать состоятельными, поскольку судебного заседания не проводилось, постановление вынесено судьей в пределах своей компетенции и нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

Отсутствие печати на копии постановления, направленной в адрес осужденного, заслуживает внимания, но не влияет на правильность принятого судьей решения.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Стрежевского городского суда Томской области от 12 декабря 2011 года, которым ходатайство осужденного Козлова С. Н. о зачете в срок наказания времени содержания под стражей по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 17.04.2009 направлено по подсудности, оставить без изменения, кассационную жалобу, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи