Судья: Мысливцев Д.Ю. Дело № 22-673/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 06 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кина А.Р.

судей Низамиевой Е.Н., Каргиной О.Ю.

при секретаре: Пасненко Д.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого Осипова А.А. на постановление Ленинского районного суда г.Томска от 19 января 2012 года, которым в отношении

Осипова А. А., /__/ года рождения, уроженца /__/, гражданина /__/, имеющего /__/ образование, /__/, неработающего, проживающего по адресу: /__/, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

-продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3-х месяцев 00 суток, то есть до 22 февраля 2012 г. включительно, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., мнение защитника – адвоката Гордиенко О.Ю. в поддержание кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей возможным постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного следствия Осипов А.А. обвиняется в том, что он 18 ноября 2011 г. около 19.00 часов, находясь в тамбуре, расположенном возле квартиры № /__/ по /__/ в /__/, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья к Р. и открыто похитил у него золотую цепочку, чем причинил последнему значительный ущерб на сумму /__/ рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Кроме того, 14 октября 2011 г. ОРПВТ «Ленинский район» СУ УМВД России по г. Томску было возбуждено уголовное дело № 2011/2186 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По данным делам Осипов А.А. 12 и 30 декабря 2011 г. был допрошен в качестве подозреваемого.

23 ноября 2011 г. Осипов А.А. был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и он был допрошен в качестве обвиняемого.

24 ноября 2011 г. в отношении Осипова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

13 января 2012 г. срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 3-х месяцев 00 суток, то есть до 18 февраля 2012 г. включительно.

22 января 2012 г. истекает срок содержания под стражей обвиняемого Осипова А.А.

Следователь ОРПВТ «Ленинский район» СУ УМВД России по г.Томску П. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Осипова А.А., при этом указала, что предварительное следствие по уголовному делу не может быть окончено в предусмотренный законом срок, так как по делу необходимо выполнить ряд следственных действий. Кроме того, полагает, что Осипов А.А. может оказать давление на потерпевшего и свидетелей по данному уголовному делу, т.к. знает их место проживания и, согласно их показаниям, может физически, либо угрозами воздействовать на них с целью изменения ими своих показаний, таким образом, повлиять на объективное расследование уголовного дела.

Судом ходатайство удовлетворено по основаниям, изложенным в нем.

Не согласившись с результатами рассмотрения ходатайства следователя, обвиняемый обжаловал постановление суда в кассационном порядке.

В кассационной жалобе Осипов А.А. выражает несогласие с данным постановлением, указывает, что он не находится на иждивении у своей матери, имеет постоянный доход от ремонта автомобилей. Отмечает, что 22.11.2011г. он неправомерно был задержан на остановке /__/, а в ходе допроса у следователя написал явку с повинной, в которой указал обстоятельства произошедшего, однако это не было учтено судьей. Полагает, что суд необоснованно принял во внимание показания Р. и его мамы Р., и избрал меру пресечения в виде заключении под стражу. Просит освободить его из-под стражи, изменив меру пресечения на подписку о невыезде, так как ранее не судим и не отбывал наказание в исправительных колониях.

На кассационную жалобу обвиняемого Осипова А.А. помощником прокурора Ленинского района Романовым Е.Б. поданы возражения, в которых выражается несогласие с доводами жалобы и просьба об оставлении постановления суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Приведенные в ходатайстве обстоятельства нашли свое подтверждение, поэтому продление срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Осипова А.А. соответствует требованиям законности и обоснованности.

Из представленных материалов видно, что постановление судьи о продлении срока содержания Осипова А.А. под стражей является законным и обоснованным, полностью отвечающим требованиям ст.109 УПК РФ.

Как правильно указано в постановлении судьи, предварительное следствие по делу не окончено, по материалам дела необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, связанные с окончанием расследования, выполнить требования ст.ст. 216, 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, что является обязательным при завершении расследования.

Осипов А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против собственности и представляющего повышенную общественную опасность, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет, не работает, следовательно, не имеет постоянного источника дохода, в то время как обвиняется в совершении корыстного преступления, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

Доводы Осипова А.А. о недоказанности его вины не могут быть предметом исследования при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей. Вместе с тем, из представленных материалов следует, что в отношении Осипова возбуждены уголовные дела по признакам составов преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которым Осипов А.А. допрошен в качестве подозреваемого, по одному из дел им написана явка с повинной.

Указанные обстоятельства, тяжесть содеянного и личность обвиняемого, в своей совокупности, свидетельствуют о том, что Осипов А.А., находясь на свободе, может вновь совершить преступление, а также, опасаясь наказания за содеянное, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, чем воспрепятствует производству по делу.

При таких обстоятельствах выводы суда о продлении срока содержания под стражей в отношении Осипова А.А. и невозможности отмены либо избрания другой, более мягкой, меры пресечения основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях ст.ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы обвиняемого признать обоснованными нельзя.

Установление невиновности (виновности) Осипова А.А. является предметом расследования, поэтому в компетенцию суда в силу принципа состязательности уголовного судопроизводства не входит.

Сведения о наличие неофициального трудоустройства, места жительства, сами по себе, не могут рассматриваться как обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изменения меры пресечения. Они подлежат оценке с учетом всех данных, касающихся обстоятельств уголовно-наказуемого деяния, целей и задач уголовного судопроизводства, охраны прав участников уголовного судопроизводства, поведения Осипова А.А., тяжести уголовно-наказуемого деяния.

Основания избрания меры пресечения, как установлено судом, не изменились, необходимость в применении меры пресечения не отпала, поэтому судом принято решение о необходимости сохранения в отношении обвиняемого прежней меры пресечения.

Вопреки утверждению в доводах жалобы выводы суда о необходимости сохранения меры пресечения и продления срока содержания под стражей мотивированы со ссылкой на конкретные обстоятельства.

Таким образом, оснований для отмены или изменения меры пресечения судом обоснованно не установлено, расследование по делу проводится в рамках требований уголовно-процессуального закона, поэтому доводы кассационной жалобы обвиняемого не могут быть признаны состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г. Томска от 19 января 2012 года в отношении Осипова А. А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: