Председательствующий Рубанов И.А. Дело № 22-731/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 6 февраля 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Неустроева М.М.,

судей Уткиной С.С., Скачкова А.А.,

при секретаре Черепановой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шитова А.С. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 2 декабря 2011г., которым

Шитову А. С., родившемуся /__/ в /__/, содержащемуся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Томского районного суда Томской области от 20 ноября 2009г.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., объяснение осужденного Шитова А.С., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Дементьевой Е.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Логвина О.В., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Томского районного суда Томской области от 20 ноября 2009г. (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 2 июня 2010г. и постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 27 мая 2011г.) Шитов А.С. осужден ст.70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Отбывая лишение свободы, осужденный Шитов А.С. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Ходатайство осужденного было рассмотрено в судебном заседании 02.12.2011., и постановлением суда в его удовлетворении было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Шитов А.С., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, чрезмерно суровым и не отвечающим новой концепции развития исправительной системы РФ. Полагает, что суд вынося решение, основывался только на необъективном мнении представителя СИЗО-1. Отмечает, что в характеристике, представленной на него администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, указаны только отрицательные сведения. Считает, что его условно-досрочное освобождение будет отвечать такой цели уголовного наказания, как восстановление социальной справедливости. Просит отменить постановление суда и проявить к нему снисхождение. Заявляет о личном участии в суде кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ после отбытия осужденным определенной части наказания возможна постановка вопроса о его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Само условно-досрочное освобождение возможно лишь тогда, когда суд придет к выводу, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбытии наказания. При этом учитываются данные о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.

Решая вопрос о возможности такого вывода, суд подробно исследовал личное дело осужденного Шитова А.С., и учел, что он характеризуется как осужденный, относящийся к труду безответственно, требующий постоянного контроля со стороны администрации при выполнении порученных работ.

Безосновательными являются доводы осужденного, что судом при принятии решения по его ходатайству учитывались только сведения отрицательного характера.

Судом при исследовании характеристики личности осужденного были учтены сведения, как отрицательно, так и положительно характеризующие осужденного Шитова А.С.

Из представленных материалов следует, что за время отбывания наказания осужденный Шитов А.С. не имеет ни одного поощрения от администрации учреждений, в которых он отбывал наказание, при этом имеет два действующих взыскания за нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Суд при решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения Шитова А.С., основывался на компетентном мнении должностных лиц, изучавших по долгу службы личность осужденного.

Оснований считать необъективными сведения, содержащиеся в представленной на осужденного характеристике, и мнение представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области относительно личности осужденного Шитова А.С. у суда первой инстанции не имелось.

При принятии решения по ходатайству осужденного Шитова А.С. суд обоснованно учел в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством, что осужденный на протяжении всего периода отбывания наказания не принимал участия в работе самодеятельных организаций осужденных.

Согласно уголовно-исполнительному закону об исправлении осужденного свидетельствует сформировавшееся у осужденного уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также его правопослушное поведение.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, учтя мнение представителя СИЗО-1 и прокурора, обоснованно не признал, что для своего исправления Шитов А.С. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и мотивировал свой вывод в постановлении.

Утверждение осужденного Шитова А.С. о том, что его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания будет отвечать одной из целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а именно – восстановлению социальной справедливости, основано на неправильном понимании положений уголовного закона.

По мнению судебной коллегии, хотя Шитов А.С. и отбыл положенную часть наказания, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, одного этого факта недостаточно для признания нецелесообразным дальнейшее отбывание осужденным наказания.

С учетом личности осужденного Шитова А.С., мнения администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, пришедшей к заключению о нецелесообразности его освобождения, постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 02.12.2011. кассационная инстанция находит законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного Шитова А.С. судом не допущено.

При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката, судебная коллегия исходит из положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ, а также из пояснений осужденного Шитова А.С., возражений не заявившего.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что оснований для освобождения Шитова А.С. от уплаты процессуальных издержек не установлено, приходит к выводу о взыскании с него процессуальных издержек.

Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным определением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 2 декабря 2011г. в отношении Шитова А. С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: