Судья: Мысливцев Д.Ю. Дело № 22-672/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 06 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кина А.Р.

судей Низамиевой Е.Н., Каргиной О.Ю.

при секретаре: Пасненко Д.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемой Борило И.С. на постановление Ленинского районного суда г.Томска от 20 января 2012 года, которым

Борило И. С., /__/ года рождения, уроженки /__/, гражданки /__/, имеющей /__/ образование, /__/, зарегистрированной по адресу: /__/, проживающей по адресу: /__/, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ

-продлён срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 5-ти месяцев 00 суток, то есть до 23 марта 2012 г. включительно, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., пояснения обвиняемой Борило И.С., защитника – адвоката Гордиенко О.Ю. в поддержание кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей возможным постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемой без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

23 октября 2011 г. СО по г. Томску СУ СК РФ по Томской области возбуждено уголовное дело № 2011/2243 по факту обнаружения 22 октября 2011 г. около 23.00 часов в квартире № /__/ по /__/ в /__/ трупа М. с признаками насильственной смерти, то есть по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

23 октября 2011 г. Борило И.С. была задержана в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и допрошена в качестве подозреваемой, в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

24 октября 2011 г. в отношении Борило И.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

17 января 2012 г. срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен на 2 месяца, а всего до 5-ти месяцев, то есть до 23 марта 2012 г. включительно.

17 января 2011 года следователь по особо важным делам СО по г.Томску СУ СК РФ по Томской области Б. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Борило И.С., при этом указал, что предварительное следствие по уголовному делу не может быть окончено в предусмотренный законом срок в связи с особой сложностью уголовного дела, обусловленной необходимостью выполнения ряда следственных действий, а именно получить заключения судебных экспертиз, производство которых в настоящее время не завершено, предъявить Борило И.С. обвинения в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, принять меры к направлению уголовного дела в суд.

Судом ходатайство удовлетворено по основаниям, изложенным в нем.

Не согласившись с результатами рассмотрения ходатайства следователя, обвиняемая обжаловала постановление суда в кассационном порядке.

В кассационной жалобе обвиняемая Борило И.С. выражает несогласие с избранной мерой пресечения, в виду того, что следственные органы затягивают назначение экспертиз, путем смены следователей. Указывает, что она заинтересована в установлении истины по делу, в виду того, что не виновна и скрываться от следствия не намерена. Не согласна с представленной на неё характеристикой следователем, так как она противоречит характеристике участкового. Указывает, что она имеет регистрацию, однако проживала у сестры, так как та нуждается в уходе в связи с полученной травмой в ДТП. Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде.

На кассационную жалобу обвиняемой Борило И.С. старшим помощником прокурора Ленинского района Рыжовым Е.В. поданы возражения, в которых выражается несогласие с доводами жалобы и просьба об оставлении постановления суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

При избрании меры пресечения в отношении Борило И.С. органы предварительного следствия и суд первой инстанции требования уголовно-процессуального закона не нарушили.

В соответствии с ч. 2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Приведенные в ходатайстве обстоятельства нашли свое подтверждение, поэтому продление срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Борило И.С. соответствует требованиям законности и обоснованности.

Как следует из материалов дела, предварительное следствие по делу не окончено, по материалам дела необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, связанные с окончанием расследования, а именно: истребовать заключения экспертиз, предъявить новое обвинение, выполнить требования ст.ст. 216, 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, что является обязательным при завершении расследования.

Решая вопрос о продлении срока содержания под стражей Борило И.С., суд учитывал не только тяжесть инкриминируемого деяния, но и личность обвиняемой.

Борило И.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против жизни человека и представляющего повышенную общественную опасность, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

Несмотря на то, что Борило И.С. имеет регистрацию на территории /__/, по месту регистрации она не проживает, официально нетрудоустроена, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о социальных связей, других обстоятельств, свидетельствующих о невозможности её сокрытия от органов следствия и суда.

По мнению, судебной коллегии, при продлении срока содержания под стражей Борило И.С. органами предварительного следствия и судом первой инстанции требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Таким образом, судебная коллегия находит доводы обвиняемой Борило И.С. изложенные в кассационной жалобе являются несостоятельными, поскольку судом дана оценка всем обстоятельствам дела и данным о личности обвиняемой, так с учетом тяжести и характера, вменяемого ей в вину преступления, характеристики личности, показаний свидетелей, не создается уверенности в том, что находясь на свободе, в силу возможной ответственности за содеянное, Борило И.С. не скроется от предварительного следствия и суда, не продолжит заниматься преступной деятельностью и не окажет давление на свидетелей.

Согласно положениям закона необязательно, чтобы было установлено намерение подозреваемого (обвиняемого) скрыться от следствия и суда или воспрепятствовать установлению истины по делу, достаточно наличия обстоятельств, свидетельствующих о таких возможностях.

Такие обстоятельства судом установлены.

Кроме того, в настоящее время основания применения к обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились.

Таким образом, судебная коллегия находит постановление Ленинского районного суда г.Томска от 20.01.2012. мотивированным, законным и обоснованным и неподлежащим изменению по доводам, указанным в кассационной жалобе.

Довод обвиняемой о том, что за период содержания под стражей длительное время не назначались экспертизы, не свидетельствует об отсутствии необходимости содержания Борило И.С. под стражей, так как Борило И.С. заключена под стражу с целью предотвращения возможности продолжить преступную деятельность и скрыться от органов следствия и суда.

Установление невиновности (виновности) Борило И.С. является предметом расследования, поэтому в компетенцию суда в силу принципа состязательности уголовного судопроизводства не входит.

Сведения о состоянии здоровья родственников, объективного подтверждения не нашли в судебном заседании и сами по себе, не могут рассматриваться как обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изменения меры пресечения. Они подлежат оценке с учетом всех данных, касающихся обстоятельств уголовно-наказуемого деяния, целей и задач уголовного судопроизводства, охраны прав участников уголовного судопроизводства, поведения Борило И.С., тяжести уголовно-наказуемого деяния.

Таким образом, оснований для отмены или изменения меры пресечения судом обоснованно не установлено, расследование по делу проводится в рамках требований уголовно-процессуального закона, поэтому доводы кассационной жалобы обвиняемой не могут быть признаны состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г. Томска от 20 января 2012 года в отношении Борило И. С. оставить без изменения, а её кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: