Председательствующий Елисеенко А.Г. Дело № 22-720/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Томск 6 февраля 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Неустроева М.М.,

судей Уткиной С.С., Скачкова А.А.,

при секретаре Черепановой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кибардина В.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 27 октября 2011г., которым

Кибардину В. А., родившемуся /__/, отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., объяснение осужденного Кибардина В.А., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Дементьевой Е.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражение прокурора Логвина О.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Советского районного суда г.Томска от 16 июня 2009г. (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 18 августа 2011г.) Кибардин В.А. осужден по ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором Томского районного суда Томской области от 19 декабря 2008г.) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Отбывая лишение свободы, осужденный Кибардин В.А. обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью, где указал на наличии у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Октябрьский районный суд г.Томска, рассмотрев указанное ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении своим постановлением от 27 октября 2011г.

В кассационной жалобе осужденный Кибардин В.А., не соглашаясь с решением суда, считает, что суд несправедливо отнесся к рассмотрению его ходатайства. Указывает на незаконность постановления, поскольку судом было нарушено его право на защиту, так как ему не был предоставлен защитник. Просит постановление суда отменить с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда либо изменить судебное решение. Заявляет о личном участии в суде кассационной инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Томской области Кожухов Д.Н. указывает на законность и обоснованность постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 27 октября 2011г. в отношении Кибардина В.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что в судебном заседании от 27.10.2011. осужденный Кибардин В.А. заявил, что он не нуждается в услугах адвоката не по материальным причинам и будет защищать себя сам. Адвокат в судебном заседании не участвовал.

В соответствии с ч.1 ст.52 УК РФ отказ осужденного от помощи защитника заявляется в письменном виде, однако в материалах дела отсутствует письменное заявление осужденного Кибардина В.А. от услуг защитника.

В связи с этим судебная коллегия усматривает нарушение положений уголовно-процессуального закона при принятии отказа осужденного Кибардина В.А. от услуг защитника, в связи с чем постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 27 октября 2011г. подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом судебном разбирательстве суду необходимо учесть указанные обстоятельства и принять по ходатайству осужденного Кибардина В.А. законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 27 октября 2011г. в отношении Кибардина В. А. отменить, дело направить в Октябрьский районный суд г.Томска на новое рассмотрение иным составом суда.

Председательствующий:

Судьи: