Председательствующий Миронов Ю.В. Дело №22-698/2012 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Томск 6 февраля 2012г. Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Неустроева М.М., судей Уткиной С.С., Скачкова А.А., при секретаре Черепановой М.А., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чекменева Е.В. на приговор Шегарского районного суда Томской области от 22 декабря 2011г., которым Чекменев Е. В., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, с образованием /__/, /__/, неработающий, проживающий в /__/, судимый: 1. 07.07.2006. Шегарским районным судом Томской области по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 2. 17.11.2006. Шегарским районным судом Томской области по ч.1 ст.222, ст.70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; 3. 19.03.2007. Шегарским районным судом Томской области по ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы (27.08.2010. освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца); 4. 27.06.2011. мировым судьей судебного участка №2 Шегарского судебного района Томской области (с учетом постановления того же суда от 19.09.2011.) по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; 5. 05.12.2011. мировым судьей судебного участка №2 Шегарского судебного района Томской области по ст.70 УК РФ (с приговором от 27.06.2011.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы (приговор от 19.03.2007. постановлено исполнять самостоятельно); осужден по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Отменено условно-досрочное освобождение Чекменева Е.В. по приговору от 19.03.2007. На основании ст.70 УК РФ (с приговором от 19.03.2007.) Чекменеву Е.В. назначено 2 года 1 месяц лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 05.12.2011.) Чекменеву Е.В. назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 22.12.2011., в срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 05.12.2011. Указанным приговором осужден Болдаков А. Н., в отношении которого приговор не обжалуется. Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Дементьевой Е.П. в интересах осужденного Чекменева Е.В., поддержавшей его кассационную жалобу, возражения прокурора Логвина О.В., полагавшего, что приговор суда не подлежит отмене или изменению, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: По приговору Чекменев Е.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено с 15 на 16 июля 2011г. в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Чекменев Е.В. вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство, заявленное им ранее, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. В кассационной жалобе и дополнениях к ней от 30.01.2011. осужденный Чекменев Е.В., не оспаривая виновности и правильности квалификации своих действий, просит с учетом признания вины и раскаяния в содеянном снизить срок назначенного наказания, применив Федеральный закон от 07.12.2011. № 420-ФЗ и Федеральный закон от 06.11.2011. № 292-ФЗ. Просит пересмотреть постановленный приговор в части установления в его действиях рецидива преступлений, учесть изменения УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011. № 26-ФЗ. В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Шегарского района Томской области Евдокимова Н.В. считает приговор законным и обоснованным, а доводы осужденного Чекменева Е.В. несостоятельными, просит оставить его кассационную жалобу без удовлетворения, а приговор суда – без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда. Часть 2 ст.360 УПК РФ устанавливает, что суд второй инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представление, из чего следует, что пределы рассмотрения дела в кассационном порядке определяются самими сторонами. Выводы суда первой инстанции о виновности Чекменева Е.В. в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, участниками уголовного судопроизводства не оспариваются и предметом кассационного рассмотрения не являются. Обсуждая вопрос о справедливости назначенного наказания, судебная коллегия находит, что наказание осужденному назначено согласно положениям ст.ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности преступления. Так, при назначении наказания суд учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной Чекменева Е.В. Вместе с тем, судом обоснованно учтено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, имеющийся в действиях Чекменева Е.В. Изменений в УК РФ, связанных с рецидивом преступлений, указанными осужденным Федеральными законами не вносилось. Наказание Чекменеву Е.В. назначено с учетом изменений, внесенных в уголовный закон Федеральным законом от 07.03.2011. № 26-ФЗ, поскольку преступление им было совершено после вступления в силу указанного нормативно-правового акта. При назначении наказания суд первой инстанции обоснованно учел, что Чекменев Е.В. судим, совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, характеризуется отрицательно. Отмена условно-досрочного освобождения Чекменева Е.В. по приговору Шегарского районного суда Томской области от 19 марта 2007г. при совершении им преступления средней тяжести судом мотивирована. Суд пришел к выводу о назначении Чекменеву Е.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отмене его условно-досрочного освобождения по приговору от 19 марта 2007г., учтя смягчающее и отягчающее обстоятельство, а также личность осужденного. Судебная коллегия полностью согласна с указанным выводом суда. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также наличия в действиях осужденного Чекменева Е.В. рецидива преступлений, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011. № 420-ФЗ). Иных изменений, улучшающих положение осужденного Чекменева Е.В., указанным Федеральным законом в Уголовный кодекс не вносилось. Безосновательной является ссылка осужденного на Федеральный закон от 06.11.2011. № 292-ФЗ, как улучшающий его положение, поскольку указанным нормативно-правовым актом изменений в уголовный закон внесено не было. Правила назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, по совокупности приговоров при отмене условно-досрочного освобождения, по совокупности преступлений, назначения вида исправительного учреждения, предусмотренные ст.58 УК РФ, судом первой инстанции соблюдены. Назначенное Чекменеву Е.В. наказание чрезмерно суровым не является, в связи с чем оснований считать его несправедливым не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Шегарского районного суда Томской области от 22 декабря 2011г. в отношении Чекменева Е. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: