Судья: Харжевский А.В. Дело №22-411/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 06 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Кривошеина Ю.Г. и Тыняного А.М.

при секретаре Травковой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Джиоева Ц.С. на приговор Советского районного суда г. Томска от 08 декабря 2011 года, которым

ДЖИОЕВ Ц. С., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, /__/, имеющий малолетнего ребенка, не судимый, проживающий по адресу – /__/, не судимый

осужден по ч.1 ст.303 УК РФ (в редакции ФЗ-№26 от 07 марта 2011 года) к 180 часам обязательных работ.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление осужденного Джиоева Ц.С. и его защитников адвокатов Исмагилова Ф.В. и Факовой А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, позицию прокурора Паницкого И.А., полагавшего возможным жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Джиоев Ц.С. признан виновным в фальсификации доказательств по гражданскому делу.

Преступление совершено в период с 15-00 до 18-00 23 июля 2010 года в судебном заседании в Ленинском районном суде г. Томска по /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Джиоев Ц.С. вину не признал.

В кассационной жалобе он выражает несогласие с приговором, утверждая о своей невиновности, при этом приводит доводы о незаконности и необоснованности решения Ленинского районного суда г. Томска от 25 августа 2010 года, установившим факт невозвращения им долга ООО «/__/» в размере /__/ рублей. Далее он излагает свою версию появления у него квитанции к приходно-кассовому ордеру от 20 ноября 2006 года ООО «/__/», признанной фальсифицированным доказательством, которую, по его утверждениям, ему передал один из учредителей ООО «/__/» Щ. сразу же после возвращения ему долга.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Конопатов А.М. указал на несостоятельность изложенных в ней доводов, просил оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

Так, в соответствии с п.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

По настоящему делу судом тщательно исследованы представленные сторонами доказательства и правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Виновность Джиоева Ц.С. в фальсификации доказательств подтверждается решением Ленинского районного суда г. Томска от 25 августа 2010 года, в соответствии с которым установлен факт невозвращения им долга ООО «/__/» в размере /__/ рублей. Данный факт имеет преюдициальное значение, в связи с чем не требует дополнительной проверки, и обоснованно принят судом при постановлении приговора по настоящему уголовному делу. При этом доводы кассационной жалобы осужденного, оспаривающего законность и обоснованность вступившего в законную силу решению суда по гражданскому делу, обсуждению не подлежат.

Далее виновность Джиоева Ц.С. подтверждается показаниями свидетелей Щ. и Ф., пояснившими, что Джиоев Ц.С. не возвратил ООО «/__/» денежные средства по договору займа, на требования об их возврате отвечал отказом, а в суд представил квитанцию к приходно-кассовому ордеру от имени П., подтверждающей их возвращение, которая на самом деле последней не выдавалась. Кроме того, судебной экспертизой установлены признаки подделки квитанции приходно-кассового ордера ООО «/__/», где подпись от имени П. выполнена другим лицом, а оттиск печати на ней от ООО «/__/» не соответствует печати, представленной этой организацией.

При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Джиоева Ц.С. в фальсификации доказательств и обоснованно постановил в отношении его обвинительный приговор.

Утверждения осужденного о его невиновности нельзя признать состоятельными, поскольку, представляя в судебном заседании через своего представителя поддельный приходно-кассовый ордер о возвращении им денежных средств заимодавцу, он достоверно знал о невозвращении долга, тем не менее, совершил в гражданском процессе действия, искажающие подлинную информацию по делу.

Версия осужденного о появлении у него квитанции к приходно-кассовому ордеру от 20 ноября 2006 года ООО «/__/» проверялась судом первой инстанции, но была опровергнута показаниями Щ., оснований не доверять которому не имеется. Свидетель был допрошен в соответствии с уголовно-процессуальным законом и предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

По этой же версии суд дал оценку показаниям свидетеля А., и пришел к выводу о недостоверности доводов стороны защиты о наличии у ООО «/__/» второй круглой печати с реквизитами общества.

Таким образом, факт подмены подлинной информации установлен.

Квалификация действиям Джиоева Ц.С. по ч.1 ст.303 (в редакции ФЗ-№26 от 07 марта 2011 года) судом дана правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. Все доказательства, положенные в основу приговора, отвечают требованиям относимости и допустимости.

Наказание Джиоеву Ц.С. назначено по правилам ст.60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и данных о его личности.

Суд обоснованно пришел к выводу, что цели наказания в отношении его будут достигнуты при назначении ему обязательных работ в объеме 180 часов.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает настоящий приговор законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г. Томска от 08 декабря 2011 года в отношении ДЖИОЕВА Ц. С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: