Судья Рубанов И.А. Дело №22-729/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 6 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Тыняного А.М. и Кривошеина Ю.Г.

при секретаре Травковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Давыдова А.Н. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 2 декабря 2011 года, которым в отношении осужденного

Давыдова А. Н., родившегося /__/ в /__/,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступление адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов осужденного Давыдова А.Н., поддержавшую доводы жалобы, возражение прокурора Паницкого И.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кировским районным судом г. Томска от 17 декабря 2009 года Давыдов А.Н. осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ) окончательно к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима). Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 03 ноября 2010 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы осужденному Давыдову А.Н. заменена наказанием в виде исправительных работ сроком 1 год 9 месяцев 21 день с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства. Постановлением Ленинского районного суда г.Томска от 08 августа 2011 года наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 8 месяцев 12 дней заменено лишением свободы сроком 6 месяцев 24 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением Давыдову А.Н. срока наказания с 08 августа 2011 года.

Осужденный Давыдов А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что отбыл положенную часть наказания, назначенного ему по приговору суда, за период отбывания большей части наказания в ФКУ ИК-3 характеризовался положительно, находясь в СИЗО-1 с 08 августа 2011 года, замечаний не имеет.

Октябрьский районный суд г.Томска постановлением от 2 декабря 2011 года отказал в удовлетворении названного ходатайства осужденного.

Не согласившись с постановлением, осужденный Давыдов А.Н. обжаловал его в суд кассационной инстанции и в жалобе указал, что суд не взял во внимание его положительные характеристики, основывался в принятии своего решения только на предположениях, характеристику которую ему дали в ФКУ СИЗО-1 суд не должен был брать во внимание, поскольку в указанном учреждении не проводится никаких бесед воспитательно-профилактического характера с осужденными и отбывая наказание в указанном учреждении осужденный не может себя реализовать. Он отбыл большую часть срока, взысканий и иска не имеет, взысканий не имеет, а в ФКУ ИК-3 имеет поощрения за добросовестный труд, по месту жительства тоже характеризуется положительно. Просит рассмотреть указанную жалобу в его присутствии и в присутствии его защитника. Кроме того, ходатайствует о пересмотре приговора на основании закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Выслушав осужденного Давыдова А.Н., адвоката, представителя ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Томской области, мнение прокурора, полагавшего, что в ходатайстве осужденного об условно-досрочном освобождении необходимо отказать, изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что необходимо ходатайство осужденного Давыдова А.Н. об условно-досрочном освобождении оставить без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ч. ч. 1,3 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи, и если при этом судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбытии наказания, назначенного судом, то есть своим поведением доказал свое исправление.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 9 УИК РФ, основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

При этом участие осужденных в проводимых воспитательных мероприятиях и в работе самодеятельных организаций учитывается при определении степени их исправления (ст. ст. 109, 111 УИК РФ).

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения ходатайства Давыдов А.Н., осужденный за совершение в том числе тяжкого преступления, фактически отбыл положенную часть наказания для решения вопроса об условно-досрочном освобождении. Как следует из представленной администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области характеристики, за период содержания в СИЗО-1 осужденный принятые в обществе нравственные нормы поведения, правила внутреннего распорядка соблюдал, законные требования администрации учреждения выполнял, к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным относился вежливо, вину в совершенном преступлении признал, взысканий не имеет.

В то же время, как следует из указанной характеристики, в период отбывания наказания, с 08 августа 2011 года, осужденный Давыдов А.Н. поощрений не имеет, раскаяния в совершенном преступлении в ходе воспитательных бесед не высказывал.

Оснований не доверять содержащимся в характеристике учреждения сведениям у суда не имеется, поскольку характеристика составлена и заверена уполномоченными на то должностными лицами, скреплена печатью учреждения и подтверждается в том числе справкой об отсутствии у осужденного Давыдова А.Н. взысканий и поощрений за время нахождения в СИЗО-1.

Анализируя представленные сведения о личности осужденного, суд приходит к выводу о том, что осужденный Давыдов А.Н., отбывая наказание с 08 августа 2011 года, своим поведением не доказал исправления, поскольку само по себе отсутствие у осужденного взысканий и соблюдение им правил внутреннего распорядка, требований санитарии и гигиены, не свидетельствует о том, что для своего исправления Давыдов А.Н. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Кроме того, раскаяния в совершенном преступлении, как то предусмотрено ч. 1 ст. 175 УИК РФ, осужденный не высказал ни в своем ходатайстве, ни фактически в ходе проводимых с ним воспитательных бесед. При этом доводы осужденного о том, что воспитательных бесед в следственном изоляторе с ним не проводилось, опровергаются представленной характеристикой, а также пояснениями представителя учреждения в судебном заседании, не доверять которым у суда нет оснований.

Помимо того, доводы осужденного о том, что ранее, при отбывании наказания в исправительном учреждении, он характеризовался положительно, также не свидетельствуют о наличии оснований к условно-досрочному освобождению Давыдова А.Н., поскольку его личность и поведение в период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСМИН России по Томской области были оценены судом при вынесении постановления от 03 ноября 2010 года, которым Давыдову А.Н. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ. Несмотря на это, Давыдов А.Н. вновь по тому же приговору отбывает наказание в виде лишения свободы, после замены исправительных работ на лишение свободы за злостное уклонение осужденного от отбывания исправительных работ. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что осужденный Давыдов А.Н. своим поведением не доказал исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность постановления, не установлено.

Доводы о том, что характеризующий материал администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области представлен в деле необъективно и в указанном учреждении отбывая наказания осужденный не может себя реализовать, судебная коллегия признает несостоятельными, так как в суд был надлежащим образом оформленный характеризующий материал за весь период отбытия наказания осужденным, в том числе и в период отбытия наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области. При этом обоснованно указанно, что хотя и нет взысканий, но нет и поощрений, что дает основание суду полагать, что осужденный хотя и отбыл положенную часть срока для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, однако не проявил себя в достаточной степени, чтобы суд имел все основания полагать, что он не нуждается в полном отбытии срока наказания, которое ему назначено было по приговору суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 2 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Давыдова А. Н. об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 17 декабря 2009 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 03 ноября 2010 года и постановления Ленинского районного суда г. Томска от 08 августа 2011 года) оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: